5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

DAWによって音質は変わるのか?

1 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:11:53.39 ID:JOik1EYP
flstudioスレでは変わらないという意見が一般的です。

2 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:18:23.45 ID:JOik1EYP
wikiより

主なDAW


Ableton Live
ACID
Adobe Audition
Cakewalk SONAR
Cubase
Digital Performer
FL Studio
GarageBand
Logic Pro
MIXTURE
Music Maker
Nuendo(英語版)
ORION
Pro Tools
REAPER(英語版)
Reason
Samplitude(英語版)
Sequel(英語版)
Sequoia(英語版)
Singer Song Writer
Sound Forge(英語版)
Studio One(英語版)
Tracktion(英語版)
Podium(英語版

3 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:19:05.34 ID:JOik1EYP
生産終了された商用製品
Logic Express
Record
SOL
Studio Vision
オープンソース・個人開発ほか
Ardour
LMMS
MusE
Music Studio
Non Sequencer
Open Octove
PyDAW
Qtractor(英語版)
Renoise
Rosegarden
Traverso DAW(英語版)

4 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:26:10.70 ID:UrjJ9L1X
動画編集ソフトによって画質は変わるのか?→イエス

5 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:34:24.13 ID:UrjJ9L1X
MP3エンコーダーによって音質は変わるのか?→イエス

6 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:39:21.22 ID:jkAVNlK0
終わり。

7 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:48:42.27 ID:JOik1EYP
発端


FL Studioは他のDAWに比べて音質が悪いって言われてるけど本当ですか?本当だったらがっかりです…

http://www42.atwiki.jp/fruity/pages/150.html#id_6f807a82


デマです。搭載機能や付属プラグインの善し悪しとかなら各自言い分があるでしょうが、
こと「DAW自体の音質」に限って言う場合、FLに限らず現在市場に出ているほとんどのDAWに有意差はありません。

そもそもエフェクタのような従属物を取り除いた後に残る「DAW自体」のオーディオエンジンなるものは、
PCMの加算・乗算やリサンプリングといった基礎的な演算ルーチンでしかありません。

こういった部分は基礎的すぎてアルゴリズム的に工夫の余地がほとんどないため、
現状完全に横並びです(少なくとも業界が次の技術移行期にさしかかるまでは)。

golやScottに言わせれば、フリーソフト(たとえばAudacity)ですらPro Toolsと同レベルのミックス音質が出せます。

8 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:49:45.99 ID:JOik1EYP
「でも実際に違って聞こえる!」と言う人もいるかもしれません。
「バイナリ比較の結果が違う!」という根拠を挙げる人もいるかもしれません。
実はその通りです。

確かに差異はしばしば発生します。
しかしその差異の大半は「音質」以外の箇所で起こります。
そういった可能性をすべて排除し、純粋に「DAW自体の音質」の差をあぶり出すことに成功した人は、はっきり言って今まで存在しません。
Scottが経験から語る一番ありがちな例は、音質の差ではなく「音量の差」を聞いて判断している、というケースです。
DAWのデフォルト音量が完全に一致しているということは意外とありません。
たとえばReasonは他のDAWの平均よりデフォルトレベルが低めであると言われています。
LogicやCubaseは中央値-3dBのpan lawを採用していますが、Pro Toolsは-2.5dBです。
人間は大きい音ほど良い音であると錯覚しやすい、という法則は皆さんご存じの通りです。
プラグインや外部機器を使用するとさらに複雑な問題が発生します。
golが指摘した例を挙げれば、フリーランニング信号の起点がどこに来るかなどは誰にも予想がつきません。

9 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:50:46.60 ID:JOik1EYP
理論的には、こういった違いが聴覚上の差異をもたらす可能性はあります。
しかしこれらはあくまで共通規格のない部分をどう実装するかによって発生する違いであり、
一つのDAW内で一貫していれば問題ないものです。
比較できるようなものではなく、そこに優劣はありません。
また実装が異なると言っても結局は汎用的な処理であり、やろうとしていることは最終的に同じなわけですから、
DAW毎に「個性」が存在するかどうかもおそらく疑わしいでしょう。
仮にCubaseで作成したプロジェクトを(同プラグイン、同パラメータで)FLで再現してみたところ、劣って聴こえたとします。
でも逆にFLで完璧に聴こえるプロジェクトを完成させた場合、
それをCubase上に持ち込んだら今度は「Cubaseの方が音が悪い」と感じる可能性もあるわけです。

10 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:51:26.79 ID:JOik1EYP
結論として、「FLは音質が悪い」と主張している人がいたら、
それは「俺のDAWの方がスゴイ」もしくは「聞き分けられる俺の耳スゴイ」と言いたいだけの人ですので無視して下さい。
滅多に見ませんが「FLの方が良い」と主張してる人も同様にダメです。

この種のデマは思い込みに基づいているだけになかなか根絶されず、
IL公式フォーラムのみならずKVRなどの海外フォーラムでも(そしてFLに限らずあらゆるDAWについて)
繰り返し火種となっています。そしてそのたびにネタで一蹴されています。


Q. FL StudioとPro Toolsはどっちの方が音質いいですか?
A. Pro Toolsの方がいい音出るよ。なんせ名前がProっていうくらいだし、なにより画面が白い!

※過去の論争の例(まだまだあるよ!)

http://forum.image-line.com/viewtopic.php?t=15785
http://forum.image-line.com/viewtopic.php?t=39289
http://forum.image-line.com/viewtopic.php?t=45250
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=248171
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=267723
http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=272551
http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=110626

11 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 22:53:07.94 ID:UrjJ9L1X
殆どの人間にとってどうでもいい事
ブログでやってろ

12 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/21(日) 23:05:03.80 ID:GbwLVCye
そらDAWによっては音質劣化したりするもんもあるだろ
wav読み込んでそのまま吐いて比較してみて気になるなら使わなきゃいいだけの話

13 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 00:48:08.69 ID:tl/ennIk
変わる。マジで変わる。ここでどうこう言ってもしょうがない。試してみりゃ分かる。

14 :∴ヴォルデモート卿:2014/09/22(月) 00:55:13.80 ID:FfDp4p87
アナログの録音は50kHzくらいはでてたし、

何いってんだか。。

15 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 01:22:57.25 ID:ghjmjwsD
正直、ネタの電力会社で云々のレベルと変わらん

16 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 01:47:53.69 ID:6JHbY6DV
変わる。マジで変わる。
耳がジャンクの人にはわからないだろう。

17 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 01:56:52.22 ID:jaou8uyF
PanLowの違いだと思われ

18 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 02:05:05.28 ID:rEgi45QL
Liveは8になる時にオーディオエンジン書き換えて音質よくなったと宣伝してたね
メーカーも認めてるんだよ

19 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 02:32:12.51 ID:Xv5u9xyu
S1はなぜ高音質だと宣伝し、またユーザーも納得しているか。

20 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 02:58:54.90 ID:AWl0gWyN
S1みたいなクソステマDAWなんか気にするほど暇じゃないから

21 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 07:26:55.97 ID:eJsEdIDv
>>19
S1は64bit浮動だからだ。

22 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 08:01:45.17 ID:itTntZiN
>>21
S1が高音質な理由として、64bit浮動というのはよく目にするけれど
例えばSONARは5から64bit浮動だよ
他にも理由があるの?

23 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 08:12:32.99 ID:eJsEdIDv
>>22
ソナーはデフォルトでは32だけどね。
他には理由ないよw、あとはマーケティングの妙だよ。
Nuendoの方がCubaseより音いい、みたいなw

24 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 10:06:13.23 ID:VpzOIjaT
PanLowの違いっていう解析結果をどこかで見たことがあるけど
正直違うと感じる

DAWによってと言うか、メーカーとバージョンによってかな
samplitudeなんかは10の頃が1番音が良いって聴く

25 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 10:57:47.34 ID:Oedpk9e2
>>1
変わる。同じ設定のプラグイン音源を鳴らしてみたら違う。
タダのS1と他のDAW聴き比べてS1じゃない方使う事にしたw

26 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 11:14:32.19 ID:GDbvKvCp
>>23
SONARのデフォルトが32bitってのは、オーディオトラックのbit数で、内部演算とは関係ない。

27 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 13:28:49.37 ID:wwPmKjeB
>>26
いやいや、内部演算も初期設定で決めるぞ

28 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 15:12:22.25 ID:YE0Pt5LL
DAW毎で音は違うよ。書き出してmp3になっちゃうとそれほど違いないけど。

ProTools10と11でも音違う(ネイティブの)

10で作ったファイルを11で開けば分かるけど11のが若干硬質な感じでハイが
強い。

Studio Oneはやっぱ音良いよ。トラック多くなっても飽和しない。
DAWのデジタルミキサーで-1dbするというのは単純にミキサーで-1db下げている
訳ではなくて、-1dbという音を再計算して再生する。

64bitの方が当然細かく一つの音を切り捨てずに再現できる。

ただ、色んなDAW使ったけどオーディオインターフェイスによってとかどれくらい
音の違いを聴けるかとかによって感じ方はそれぞれだから。
作るジャンルによっても音の価値観違うしね。

29 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 15:15:14.10 ID:rEgi45QL
S1はいいと思わないけど悪いとは思わない
音悪いなと感じるDAWはいくつかあった

30 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 15:17:06.67 ID:wwPmKjeB
>>28
>DAWのデジタルミキサーで-1dbするというのは単純にミキサーで-1db下げている
>訳ではなくて、-1dbという音を再計算して再生する

おまえ知ったかぶりだなー、レベル変えるって掛け算して終わりだぞ。

31 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 15:55:22.94 ID:GDbvKvCp
>>27
それってどこの設定?

32 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 19:03:24.35 ID:YH3tuLAB
わかりやすいのはMusicMakerみたいな安物買うと音こもってね?とか感じる
付属のプラグインも通すだけで音がこもった感じがする

studio oneは安物の割に高音質というかクリアには感じるなあ
クリアってハイが高いってより聴きやすいって感じ

でもやっぱ重いけどProToolsのはっきりした音がいいな

33 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 20:46:51.45 ID:liUktqj+
このスレ見てるとFL使ってる奴って格別に知能低いな
こんなことでスレ立てるとかどういう脳味噌してんだ

34 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 21:16:01.57 ID:4Z31xTm6
音質どうのこうのってそりゃ各DAW全てが同じ処理をしてるわけないし
ケーブル、インターフェース、ヘッドホンと同じだ
それを含めて各DAWの特性であって、自分で選択できるんだろう

35 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 21:22:43.02 ID:+r5hP+zS
マジで?
俺全然違いなんかわからんよ…

36 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 21:44:56.51 ID:LvoWqvwK
音量変えるのと混ぜるのに違う処理なんかないって。掛け算と足し算。

37 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 23:31:43.41 ID:/YFE8yy9
同じ条件で録音したら全部同じ音になんの?

38 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 23:35:40.82 ID:LvoWqvwK
>>37
録音に関して言えば全く一緒だね。
AD->IF->Driverから来るのは24bit整数以上のものはないから、それを記録する分には32bit浮動だろうと64bitだろうと同じデーターが記録されるよ。
もし同じじゃないDAWがあるとしたらそれはそのDAWの問題だよ。でもそんな簡単なとこに問題を抱えてるものがあるとは思えないけどね。
(インプットにプラグインがさせて、レベルも変えられる、みたいになってたとしても、何も刺さずフェーダー変えずだったら素直に元の24bitの数が記録されて当然。)

39 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 23:43:25.49 ID:+r5hP+zS
>>38
ですよね

40 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/22(月) 23:54:21.50 ID:rEgi45QL
全てのDAWの演算プロセスを把握しているスーパープログラマ様光臨ですか?

41 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 00:29:10.79 ID:F0HmWY4h
winとMacでは同じインターフェイス使っても何故か仕上がりに差か出る

42 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 00:48:48.69 ID:flKK5EL4
>>40
全てって、ミキサーは掛け算と足し算だけだよ。panとfaderとミックスはね。

43 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 01:46:06.86 ID:NBcX6w8k
>>33
そういう奴に限ってFLは音が悪いとか言ってるんだよなぁ

44 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 02:07:41.48 ID:7bJB7s8n
>>37
ならないよVSTHOSTなんか毎回変わるぞ
ほとんどのDAWがWAVEに変換する時の音がひどい
DAWのバージョンによっても違う
最近のCubaseとFLがひどい
ここをもっと研究しろよそれと変換するパターンいくつか作れ

45 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 02:55:50.46 ID:0xlk8kE2
オーディオエンジンをバージョン毎に開発、改良してるんだから違ってちたも
録音時にADされたデータはどのDAW同じ形で記録

46 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 03:08:14.62 ID:YZU6qUtq
オカルトなのかも知れないけど変わる
出音も音源も変わる

47 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 03:59:22.81 ID:KR+JDqak
FLが1番使いやすいので乗り換える気はないなぁ
そんな音悪いか?

48 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 08:57:40.63 ID:1CAMVEim
良い悪いってのはどうしたって個人の好みが入ってくるから気にしなくていいと思うけど。
以前どっかのブログで、同一のオーディオデータを読み込ませてそのままエクスポートした場合、
Pan-Lawを同一の条件にしたならば、どのDAWも同一の結果を返すと書かれていたけど、
本当に、DAWごとの音質変化の原因はPan-Lawのみにあると考えるべきなのかな。

49 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 09:23:58.23 ID:yCKeYLxc
>>48
その実験した人アナログミキサーにお札貼り付けると音質向上するとか言ってなかった?

なんだかなー

50 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 10:04:04.56 ID:1CAMVEim
言ってるねー。それがどうかしたの?

51 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 10:07:05.14 ID:UFwCfekr
音質の話題になるとなぜだかDTMやってるとは到底思えない意見が急増する

52 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 10:42:23.63 ID:ITr+OTw1
>>51
世界トップレベルのギタリストの中にもギターのケーブルが3m超えると音が出るのが遅くなると妄言を吐いたりする奴だとか
機材の下に敷く板の表裏での音の違いを真顔で語る病人も存在するし
エンジニアですら邪科学的裏付けのない邪教崇拝の世界に入り込んだりする人もいるからね

音楽家はあくまで音を作るのが得意な人であって科学者ではないから

53 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 11:21:47.73 ID:1MaePlsC
ぶっちゃけ仮にくっそ音悪いDAWがあったとして
パソコン内蔵のヘッドホン端子に100円のイヤホンつっこんでも
しっかりミックスできるもんなんだぜ?やってみぃ!

54 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 11:28:17.34 ID:yCKeYLxc
>>50
どうかしたのじゃねーだろ
どうかしてるんだよ

55 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 11:51:18.12 ID:1CAMVEim
>>54
その人は、Pan-Lawの初期設定が各DAWで違う、だからそれを同一値にすれば、全く同じデータになる。
そもそもDAWは加算と乗算をしているだけなのだから、DAWによって音質が変わることはない、って結論づけているんだよ?

あなたは、どうかしている記事を書いている奴が言ってることなんか信じられない、
それぞれのDAWによって、原因はともかく、音質は変化するんだ!って主張するってことなの?

56 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 12:09:12.40 ID:6Y/E05zG
>>51
ステマ板ですからね

機材も安くなり誰でも宅録できるようになって
無知なくせに口と上辺の知識だけ達者な馬鹿やガキが増えて
その馬鹿やガキに商品を売りつけようとする商売人が事実をねじ曲げて書き込んでいる

誰でも音楽を作れ
誰でもインターネットで発言できる
便利な時代になったと喜んでいたら
厚顔無恥で声の大きな馬鹿が増えただけだった

57 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 13:21:39.68 ID:Ncu815zb
オカルトでも良い
それで作業捗るなら願ったり叶ったりだわ

58 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 13:35:40.34 ID:8jqoaatr
音質とかよくわかんねーけど聞いてると頭が痛くなってくる曲に出会う
超音波でも発してんのか?

59 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 14:35:04.08 ID:pr3FAbOo
>>49
あのお札の話を皮肉と読めない奴は相当国語力がないと思うよw

60 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 16:12:52.95 ID:yCKeYLxc
>>59
君が国語ニガテなのはよく分かった
多分吉川英治も読んだことないでしょ?

61 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 16:34:33.16 ID:pr3FAbOo
>>60
吉川英治なんか趣味じゃないから読まんけど、あれを真に受けるのはどうかしてるだろw 真に受けるかあれ?w

62 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 17:09:32.85 ID:TGIgmccR
DAWのミキサーはそれぞれ特色があるから、
それが音質となって現れてるのでは。

63 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 18:19:22.09 ID:wBbh2ncC
書き出したデータに関してはティザや条件が一緒なら変わらないと思うんだが、再生エンジンは各社違いがあると思う。
同じwavを読み込んでもDAWが違えば音が違う、でもそのwavを再エクスポートしても元のwavと音は同じ。
まあ当たり前の話なんだが

64 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 18:33:15.91 ID://oZA2Lb
違うのはプラグインとかEQとかだよ。あとはパンのタイプ。
その辺が一緒なら全部一緒になって当然だよ、読んできたデーターにフェーダー掛け算してほかのトラックと足して出す以外何もないんだから。

65 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 19:02:17.36 ID://oZA2Lb
>>62
どんな特色があるの?

66 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 19:05:47.92 ID:A1RyAgjo
DAWの素の音やオーディオ関連の演算には違いはないって言ってる人いるけど
そういった部分のアルゴリズムは工夫のしようがほぼないってだけで
多少は違いがあるみたいよ?
それが音質に直結しているんじゃない?
詳しいことは全然わからないけれども

67 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 19:26:30.61 ID://oZA2Lb
>>66
んーだから、ディスクからデーター読んで来てフェーダーとPANの分の掛け算して他の数字と足し合わせるだけなんだって。
EQとか付属プラグイン考えなかったらそれしかないんだよ。
特色は計算を何桁でやるかくらい?32bit浮動なのか64bit浮動なのか、掛け算は24bit整数でやって足し合わせるとこは40bit整数の上位24bit(PT TDM)とか。
その結果はフェーダーやパンの数値がバラバラだから違うものを吐くけども、レベルが違うだけね。普通はそれを音質と言わない。
音質違うと思っててもいいと思うけどそれはGUIとか付属プラグインとかEQの印象なんだよ。

68 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 19:40:35.84 ID:6Y/E05zG
>>66
おまえ実名で世間に同じ事言えるの?
おまえ匿名だから適当な事言ってんだろ?

69 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 19:41:16.38 ID:6Y/E05zG
安価まちがえた >>68
>>67向け

70 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:00:44.87 ID://oZA2Lb
>>68
んなこたあねえよ、べつにフツーに言えるけどねw
これって雑誌媒体じゃ絶対書けることじゃないし、Webだって広告とってるようなとこはむずいだろーね。
でも真実だよw

71 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:13:32.88 ID:yCKeYLxc
基地外デジタル厨なんかほっといてDAWの特徴話そうぜ
その方が有意義だ

これはデータを欠損させない技術だけど
http://astamuse.com/ja/published/JP/No/2012189779
逆を考えればデータ欠損は発生するって事でしょ

デジタルは演算した結果を間違いなく出すけど
演算の仕方を設計する人間は間違いを犯すし演算のアルゴリズムは色々あるし
設計思想が違えば結果にも何かしらの差が出て然るべき

その結果が人間に感知出来ないほど小さい可能性もあるけどね

とりあえずCubaseとLiveで同じ様にギター録音すると違う感じを受ける
Liveのワープが原因だと思うけど

S1とCubaseだと大きな差は感じられない
でもS1で録ってミックスするのが楽に感じる
打ち込みはCubaseが最高
あとReasonも使うけどReasonでミックスするのは楽しい

72 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:20:50.83 ID:6Y/E05zG
変わらないならLiveだけで完結しますわ

73 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:23:07.99 ID:A1RyAgjo
>>67
つまりその掛け算と足し算の部分の処理がDAWごとに違うっていう可能性は0ってこと?
どのDAWも完全に一致してるなら言ってる事は正しいと思う それとも処理がちがくても最終的には全くおんなじものがでるの?
あとフェーダーとかの数値がバラバラっていうのは
異なるDAWで、例えばマスターヴォリュームを表記上-6db丁度に設定したとしても
微妙に数値にばらつきがあって、それによる音の違いは存在してるってこと?

74 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:23:24.84 ID://oZA2Lb
まだデータが欠損とか言ってんのかよ、ちゃんと読めよなw

75 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:27:40.37 ID:6Y/E05zG
>>74
各DAWのサウンドエンジンのコードをみせてよ
プログラム見た上で言ってるんでしょ?

76 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:30:11.78 ID://oZA2Lb
>>73
掛け算と足し算てのは係数と桁さえ一緒なら答えは一つしかねえんだよ、一意に決まるの。やり方も何もないの、筆算しようとそろばん使おうとおんなじ。

フェーダーの高さから、係数を出すのは対数だよ。-6dBが1/2って言ったって対数なんだからdBの値は無理数なわけ、それの出し方がそれぞれのDAWで違うよ。で、その違いは音質じゃないよ、音量。
仮に全部ステレオのソースでフェーダー使わないで同じプラグイン使ってバランスとったら、全く同じものを吐くんだよ。
でもそこには何の不思議もないじゃん、UIの印象ってのはそーとー音の違いの印象にすり替わるんだよ、プラグインの画面すっごいこだわってんじゃんどこの会社も。
オーディオマニアだったらいいけど、作る側の人間はそこらへんしっかり理解してるべきと思うね。

ちなみにLiveはWarp使わない場合はフェーダー0なら100%元のデーターを吐くよ。これも印象ね。

77 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:41:11.72 ID:yCKeYLxc
>>76
まだいるのかお前w

お前の主張は分かったからチラシの裏にでも書いとけ

演算結果が一意なのは百も承知なんだよ
しかしDAWのプログラムは全部同じじゃ無いだろ?
オーディオの演算に同じAPIか何か使っていたとしてもその結果をそれぞれのDAWが間違いなく同じ結果をだす証拠を出せよ

この人の話を根拠にしてるのか?
http://app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/1134661/1156223/68751958

仮にみんなで話し合って結果同じだったとしても
その検証に意味があるんだから
お前の話はいらないんだよ

みんなで話し合って検証していきたいんだから
すでに検証して結果が分かってるなら来なくてもいいんだよ

はい、さようなら

78 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:49:40.49 ID:A1RyAgjo
>>76
そうなのかー。勉強になったよ。丁寧な解説ありがとう!
音質以外の部分でDAWごとに違いがあるんだね

あとこんなのみつけた
mp3の音質の違いを聞き分けるゲーム
http://mp3ornot.com/

自分は音質とか全然分からない人間だと思ってたけど意外と分かるもんだねw

79 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 20:59:29.06 ID:7bJB7s8n
>>77
http://app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/1134661/1156223/68751958

これ間違ってるからdominoとVSTHOSTで曲作ってWAVEに変換すれば分かるよ
毎回微妙に音が違うから

動画編集とかも変換する時画質が変わる

80 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 21:18:16.34 ID:sAiQHPbE
(そらdominoとVSTHOSTで接続して録音するなら毎回違う音にもなるだろ)

81 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 21:28:41.63 ID:xvF88CvP
DAWの再生音を外部へ出力し、それを録音すれば、DAWの演奏エンジンの音をそのまま記録できる
同じファイルを演奏させたのを、DAWごとに用意して比較する

82 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 21:42:45.50 ID:7bJB7s8n
>>80
VSTHOSTだけで同じVSTでWAVEに変換しても違うよ

83 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 22:37:42.04 ID:iJRWhQAk
>>82
なんというか言いにくいんだけどあなただけこのスレの中で別の話をしてないかな…
他の人はwavを読み込んでそのまま吐き出すような処理でも
「これDAWによって違う音出てるんじゃね?」って話をしてると思うんだけど

84 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 22:45:29.54 ID:6Y/E05zG
20トラックくらい使うともっとわかるよ

85 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/23(火) 23:26:24.97 ID:7bJB7s8n
>>83
DAWによってWAVEに変換した時音が違う(ひどい)スレじゃないの?

ttp://creofuga.net/topics/68

こんな感じ?

86 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 00:28:50.22 ID:dHnCd7Y2
>>77
数字を足し算と掛け算するのにAPIなんか要らねえよ。

87 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 01:53:02.76 ID:RtEWOy1F
シンクの仕方一つで処理の順番変わるし
バス送りすると数サンプルズレるDAWもあるし、全部同じなわけないがな

88 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 02:03:00.77 ID:oJvCZjji
モニター時はそりゃレイテンシーあるが
書き出す時はレイテンシーもへったくれもないだろ

89 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 02:36:12.92 ID:dHnCd7Y2
>>87
バス送りの話してねえじゃん、フェーダーとパンとミックス。

90 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 02:41:42.08 ID:WIHmFw1z
変わる
原理は知らんが
ACIDの音知ってたら変わらないって言ってる奴らの耳を疑うわ

91 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 03:33:04.17 ID:dHnCd7Y2
>>90
そりゃストレッチかかってるからだ。論外。

92 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 07:00:23.00 ID:fqWsjDVH
アシッタイズされてない普通のWAV読んでも音変わるけど?

93 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 07:35:56.72 ID:lnLhITbB
だから、ProTools10と11というバージョンの違いでさえ音違うってのに

94 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 08:14:58.38 ID:8Pro4TUP
>>91
お前しつこいな

デジタル演算の原理原則を知りたいじゃなく
ここのDAW製品のユーザーの実体験から
集合知を得ようとしているのがまだ分からんのか?

お前の言いたいことは
「全てのDAWは音質同じ」
ってことだろ

よーく分かったからあとはチラシのうらに好きなだけ書いててくれ
ここにいる人たちは「実体験」にもとづく話をしたいんだよ

デジタルの原理は演算結果は変わらないんだろ?
よーくわかった、よーくわかったよ

お前の言いたいことはよく分かったから
2度と書き込まないでくれ

ここからは様々なDAWを使って感じたことを「ユーザー」が話し合う場になるから
普段DAWを使っているユーザーが実体験を元にした話をしていこうぜ

原理原則や憶測・伝聞の類は一切いらないからね

95 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 09:10:50.14 ID:3lT66Rz5
DAW毎に音がなんで違うのかということに興味がないのか?

96 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 09:21:52.10 ID:82P5exAF
>>95
お前音楽無理だからプログラムでも組んでろよ

97 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 09:32:04.27 ID:3lT66Rz5
あー。なるほど。
DAW毎に音質変わると感じた時に、なんで変わるのかという方向には行かないで、
変わるよねっておしゃべりしたいだけなのね。
なんでこんな毛嫌いするのかがなんとなくわかったわ。

98 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 09:36:14.11 ID:82P5exAF
それ知ったところで何の得も無い
実際変わるし
だいたいメーカーがバージョンアップ毎にオーディオエンジンを改良したって言ってんのになぜ変わらないと言い切れる?
バージョン毎に音質違うもんがメーカーごとに違うのは当たり前だろ

99 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 10:01:06.05 ID:FGTt57Xe
こういう理屈でしか考えられない理数系臭い人がバンドとかプロジェクトに
入ってくると話通じないから曲作りがすごくつまらなくなるよね

100 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 10:16:29.86 ID:82P5exAF
真逆なだけで言ってることはピュアオタだからな

101 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 10:43:06.42 ID:8Pro4TUP
結局死ぬんだから生きる事には意味がない



全DAW同質論の奴が本気で考えてそう

そもそも全てのDAWやインターフェイスや
設定や部屋の環境などを揃えるのは大変な事だろ

それぞれの考えや経験を元に
何か有意義な結果を出してみたいな

全DAW同質論も含めてな

全DAW同質論はデジタル演算の原理原則を元に考えたんだよな?
俺は自分が使っているDAWがそれぞれの持ち味があることを体験している
その持ち味は操作方法や設計思想や音楽シーンなどに影響されると思う

持ち味の中に音質も入るかどうか
色々調べてみたいんだよ

物凄くよくあると思うけど人間って先入観で
感じ方が大きく変わるよな

真空管の機材は暖かみがあると言われれば
そういうポイントのみを感じようと集中しちゃうから
本当にそう感じたりするときもある

だから他の人の色んな体験を聞いて
DAWの音質やその他の事を話し合いたい

102 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 10:44:48.93 ID:AXOPvqOC
経験上音変わるな 
生音を録音した時や、同じソフトシンセを鳴らした時も全然違う
特にlive 好みの範囲内だけど
個人的にはオーディオエンジンが各ソフトで違うので、
同じデータでも「聴こえ方」が変わると考えている

103 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 12:12:35.64 ID:Dd1DIUFV
>それぞれの考えや経験を元に
>何か有意義な結果を出してみたいな
変わるって結果だけが有意義なんですね、分かります

104 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 12:30:42.91 ID:0b/NuEbh
頭でっかちの耳無しさんへ

各DAWのサウンドエンジンのコードをみせてよ
プログラム見た上で言ってるんでしょ?

105 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 13:57:23.93 ID:kutKrGjd
超狭義的な意味での音質は変わらないけど
DAWごとに色んな要素があいまって結果的に、事実、音は変わるって言う結論が出たね
多数の経験則からも、数値的なデータからもDAWごとに音が変わるっていうことは証明された

じゃあ何のDAWが体感上一番音がいいの?

106 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 14:28:29.94 ID:sYJxAKpl
実際の場合、pro tools以外ないでしょ。

107 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 15:03:37.44 ID:LNBScppZ
PROTOOLSも良いし
CUBASEも良いと感じた
SONAR、logicはイマイチ、音の鮮度が落ちる
S1はちょっと軽いけど扱いやすい音
仕組みは知らんがこんだけ印象がハッキリつくんだよね

108 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 15:23:58.22 ID:JlosudCZ
liveとFL比べたらどっちが音いいの?

109 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 16:01:06.01 ID:YjtG6S7T
ミキシングのプロに知り合いが居るんだがスタジオワンが音質良いと言っていた
俺もまだ聴き比べてないので半信半疑な状態
誰かPTとスタジオワン比べられる香具師おらんか

110 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 16:02:54.46 ID:8Pro4TUP
>>108
完全に同じ状況で比べてないから確実な意見ではないだろうけど
自分はどちらも甲乙付け難いと思った

FLは4つ打ちに強いイメージがあるけど
liveも負けてない
ただFLの方が4つ打ち音楽作るときに
出音がすぐにイメージ通りになる感じがある
iveは色々とイジれてしまうので音が完成するまでの時間がFLよりかかる感じ

本当に甲乙付け難いな
どちらを使っても後悔はしないレベルと思う

111 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 16:58:54.88 ID:fC2eD4qE
FLは他のDAWと比べて音を重ねると団子になりやすい気がするよ。

112 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 17:36:33.82 ID:yURynP4l
ProToolsでミックスしたら音が変わるのか?
とふと思い立って、ProToolsの体験板をDLして比較したことがある。

素材はCubaseで作った20トラックくらいのステレオファイル(定位やFXは反映済み)。
全トラック、フェーダー0dB、パン中央の状態で、それぞれ2mixを書き出す。

結果は、CubaseもProToolsも全く同じ2mixだった。
(逆相でぶつけたら完全に無音になった)

少なくとも、単純にオーディオを加算するだけでは差は出ないようだ。

113 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 17:38:26.92 ID:9eHu/6EG
どんだけ気のせいがでかいかお前らはわかった方がいい。おれは実験した結果で言ってんだからね。
フェーダーとPANとミックスだけに限ったら、音量以外にはなにもかわらんよ。
Liveでwarpしてないwavファイルがそのまま吐き出されないってのも印象、Logicが、Cubaseが、ってのもみんなUIから受けてる印象。

何度も言うけど音量を変えるってのは掛け算なの。掛け算てのは桁の数が一緒なら答えは一つしかないの。
混ぜるのは足し算。足し算も答えは一意に決まるの。
「エンジン」だのなんだの、へんな言葉に惑わされてるのをやめろ、DAWの本質はこれでしかない。
Panlaw一緒でフェーダーの高さが一緒にできたら出てくる答えは全部一緒。

114 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 17:40:11.98 ID:9eHu/6EG
>>112
そうだよ、当然だよ。足し算に答えは一つしかないんだよ。
フェーダーとPanとミックスっていう基本は全部一緒なの。音が違う印象は付属プラグインの感じとGUIだよ。

115 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 17:43:45.69 ID:8Pro4TUP
またかよ…

116 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 17:48:11.52 ID:9eHu/6EG
>>115
またかよって、根拠のない個人の印象に説得はされないよ。こっちは実験した結果を言ってるんだし。
実験すれば必ず>>112みたいな結果になるんだから。
そういう結果が出るのに俺の印象が違うから違うと言い張ってるやつ(多数)の方がおかしい。

117 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:11:12.68 ID:0b/NuEbh
各DAWのサウンドエンジンのコードをみせてよ
プログラム見た上で言ってるんでしょ?

118 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:18:58.45 ID:0b/NuEbh
各DAWの計算式を見せてよ
足し算引き算のコードを並べてみてよ

119 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:26:04.77 ID:4MvM4V3k
例え同じだったとしても、そんなに重要なことかね
DAWなんて使いやすさと安定感で選ぶしな

120 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:27:43.94 ID:SE1naXfP
いまから始めようと思うのですが、
Reasonはダメですか?

121 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:28:58.68 ID:ggdEBDA3
じゃあメーカーのオーディオエンジン改良を説明しろや

122 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:32:39.22 ID:9eHu/6EG
>>121
遅延補正とか、プラグインとの互換性とか、やること他にいくらでもあるじゃん。
でもどこまでいってもフェーダーは掛け算、ミックスは足し算。これ以上も以下もないというのを理解しろよ。

123 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:37:05.52 ID:0b/NuEbh
だめだこりゃ
壊れてるわ

124 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:42:28.92 ID:ggdEBDA3
>>122
だから説明しろって言ってんだろが

125 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 18:54:07.91 ID:kutKrGjd
>>122
もう変な奴相手にしなくていいよw
ちゃんと俺みたいに分かってる人もいるから安心してくれ
有神論系の宗教やってるやつに、如何に神というものが虚像であるかを説明しても聴く耳もたないでしょ
オーディオオカルトにもおんなじことがいえるんだろうね

ところで有識者の>>122のおすすめのDAW教えて

126 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 19:02:38.95 ID:Y+Ufgx+M
再生エンジンが違う以上音が違う印象は仕方がないよ
実際に音が違うんだから
そりゃ同じ計算すれば同じ答えになるのは当たり前だ
ただ汚い答えと綺麗な答えがあるってだけ
用は人間がミックスするってのは人間が計算するみたいなもんだから
綺麗な答えを足し合わせていったほうが間違いが少なくることは
容易に理解できるよね

127 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 19:33:22.59 ID:8Pro4TUP
シンセ神の一人、トム・オーバーハイムもデジタル回路と迷信的なデジタル信仰に悩まされたそうだよ

ソースは昔のキーボードマガジン

オーバーハイムさんによると人間は演算という概念に囚われてしまう傾向があるという
つまり計算ではこう答えがでるのだから現実も必ずそうなると思い込んでしまうのだ

例えば16bitならば演算的に約96dBのダイナミックレンジを持つが実際に計算通りの値は出せないそうだ

この話は数十年前のものなので現在は進化してると思うけど、オーバーハイムさんは計算通りにならない音の世界の難しさを語っている

128 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 19:45:52.61 ID:OQvBWDqH
で、DAWの音質が違うという人は
「この音色はこのDAW」みたいに明確にあてる事は出来るの?
そんな基本的な区別すらできない程度なら
ハッキリ言って「音質に差がある議論」自体がムダ。
他の事に頭使ってください。

129 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 19:52:04.45 ID:o7GD4WCy
>>128
お前気持ち悪いな

130 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 19:53:16.74 ID:0b/NuEbh
>>128
君の書込みを不快に感じる
しかし私はどれだけ不快なのか示す基準を共有していない

131 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 20:06:38.43 ID:OQvBWDqH
>>128-129
何も言い返せなくて個人攻撃かよ。
それって結局は「音質が違う」根拠とするような有意差なんて示せないという事だよね。

132 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 20:21:18.02 ID:j9ELfzIt
音質の違いを感じる事が生理的なものだとするならそうだろうな

133 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 20:28:45.65 ID:zH2pivC8
>>127
アナログの話とデジタルの話をごちゃ混ぜにしてるのは意図的にやってるのかな
サイン波を吐こうとしたのに実際に出てきた音を録って解析してみたらなんかギザギザしてたなんて事象が起きたとして
そこに至る要因っていうのはいくつも考えられるわけで、「回路の演算結果が作りたい波形と違っていた」かどうかなんてのは
起きている事象からは分からないわけじゃん

だから「違うDAW使ったら違う音が出た」っていったら「まず本当に違う音なの?」って話から始まって
最終的にDAWごとに演算結果に違いがあったよっていう結論が導かれるようなデータが出てこない限り
本当にそうなのかは誰も分からないじゃん

全く同じ音だと断言するつもりもないけど、結論ありきで関係ない話を無理矢理結びつけてるようじゃ
正しい答えからは遠ざかるだけだよ

134 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 20:32:45.89 ID:H+HyDsX7
cubaseってソフトシンセをフリーズしてもバス送りで録音しても、逆相で残るんだよな
ptは完全に消える
logicは毎回違うもん吐き出してた
ま、そんなもんやろ

135 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 20:34:08.16 ID:j9ELfzIt
logicは立ち上げる度に音が変わるよな

136 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 21:01:22.40 ID:8/kZaX7q
>>128
これはずばりできる
俺らに問題出してくれw

137 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 21:04:08.12 ID:8/kZaX7q
デジタルはデータの精度が限られているので、処理の仕方で内容が割と変わってきます。
例えば16ビットの音を2つ足す(格好良く?いうとミックスする)と、理屈では17ビットになりますが、それだと再生できないので16ビットに変換するわけです。1ビット分音質が劣化するとも解釈できます。
で、DAWソフトでは何トラックもミックスしますし、エフェクト処理も内部的にはドライ+ウェットのように2つの音のミックス処理を行う場合が多いです。
どんなにミックスしたりエフェクトを挿んでも最終的には16ビットに納める必要があるので、当然音質は無事では済まないです。ミックスに限らず16ビットや24ビットでは音量を変更するだけで音質が劣化します(小数点切り捨てとかで)。
で、色々ソフト側で工夫するわけですね。良い音質の方が良いに決まってますから。
ttp://creofuga.net/topics/68

ここのページ拝借しちゃうとこれじゃね

138 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 21:47:58.31 ID:fC2eD4qE
HRFQ : プレイするときはDJそれともライブですか? ライブでやるときはどんな機材を使うんですか?

Reinhard : ラップトップにフルーティー・ループっていうソフトを入れて使っているよ。
最近では多くの人がライブでAbletonのLiveを使っていて、僕も昔は使っていたんだけど、
フルーティー・ループの音が気に入ってからは、Liveからこのソフトにスイッチすることにしたんだ。
で、これをシーケンサーとして使って、あとはサウンドカードとコントローラー。
これでフリケンシーをいじったりしている。これがライブをやる時のセットアップかな。
でも、とにかくフルーティー・ループは音がいいんだ。
僕が知っている限り、他にこのソフトを使ってるのってカナダのAkufenくらいかもね。
ある時僕のライブが終わったあとに彼がやってきて、「何のソフトを使っているんだい?」
と聞くから教えてあげたら、彼も「俺もすぐにこのソフトに変えなきゃ」って言ってたのを覚えているよ。
彼もとにかく音の良さが信じられなかったみたいだね。

139 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 22:24:43.82 ID:5MD6IxIW
今SONARとsamplitudeで同じ2mixを読んで書き出して逆相してみたら消えないんだが

140 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 22:37:28.39 ID:5MD6IxIW
>>128
俺も出来るけど全ては無理だな

141 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 22:48:17.24 ID:a1Mo40nZ
>>137
この人浮動小数点てなんだか理解してないっぽいw

142 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 22:54:53.75 ID:a1Mo40nZ
>>125
そんなん言ったら特定されそうだからやだよw

でもぶっちゃけDAWなんてどれ使ってもいいと思う。同じビットデプスなら本当に音には大差ないんだし。
リアルタイムのストレッチの品質でさえほとんど一緒だと思う、今はそこらじゅうのソフトがelastiq pro使ってるでしょ、
パラメータの多いライブラリだからもちろん違いはでるけど、同じアルゴリズムなんだから結局大差ないと思うよ。
整数のDAWが残ってた頃は別だったよ、でももうそれは完全に過去のことだから。なに使ってもほとんど一緒だよw
画面がしっくりきて使いやすくて音いいと思ったプラグインが多くて気に入ったもん使え、と思う。

143 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 23:05:37.06 ID:NO3ilgcq
このスレができてからオカルトバカがこっちに集まるようになったのでなんだかんだで役に立ってるな

144 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 23:21:59.42 ID:8/kZaX7q
>>141
じゃあおまえが説明しろよ

俺はゲーム作るのにベーシックとC言語ちょっとやったくらいだから
プログラムは忘れたわ

145 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/24(水) 23:30:54.11 ID:5MD6IxIW
オカルトでもなんでもいいよ
音質面では納得してないけど操作性の良いDAWを使ってるしプラグイン絶対挿すから素の出音なんて多少の違いは気にならない

どっちかと言うとmacとwinで最終的な差が出るのが問題だし、xpと7でも音が違う

PCから直で出す音はサウンドカードによってバラバラになるから最終的に何で確認しろっての

146 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 00:58:53.61 ID:QJncTMqs
オーディオエンジンが違えば音変わると思う。同一ハードでもデバイスドライバでもかもしれない。
変化が感じられるかはわからんがな。

147 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 01:41:28.66 ID:B9yDhcxb
>>139
場所ちゃんと合わせたか?PanLawあってるか?フェーダーの高さは+-0dBか?ディザかかってないか?
これで両者同じにならないとしたら、どっちかのソフトが、データーをそのまま吐き出してない証拠。まともだったらそのまま出せる。
出せないソフトは作ってるとこに報告して治させるべき。

148 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 04:42:32.23 ID:i7ozrOBQ
治させるべきwww
そらお前の性格だわwww

149 :∴ヴォルデモート卿:2014/09/25(木) 05:07:44.21 ID:5UdMNyP0
>>147 神経症でお前が早死にするぞ。

150 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 06:06:44.05 ID:jhyNxQmK
>>147
お前今日からパン・ロウと名乗れ

あだ名はパン君な

151 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 06:33:12.93 ID:gyIOo5io
プラグインも入れてないのに波形変わったら不良品だろ
それと内部64bitは音質には関係ないんだってさ

152 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 08:31:18.42 ID:oSsm5Ddw
誰も内部64bitについて触れてない件

153 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 11:56:10.38 ID:GY8eO6hf
>>151
いや波形変わる方が面白いだろ
好みの音出すDAWを選ぶ楽しみも増えるし

それより同じDAWで読み込んだ同じ2mixにそれぞれ同じプラグイン挿したら逆相しても消えないんだが、なんで?

154 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 12:24:10.86 ID:rkLpqtDQ
パン君に世の中がついて来れてないんだよ

155 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 19:42:06.67 ID:s+TIhe0A
fl使いのプログラマだけど、
結論から言うとDAWによって音質は変わるし、同じDAWでもwavを吐く度に音が変わるのは十分に有り得る。

単精度floatは割と計算順序の影響を受けやすくて、
例えば↓のように足し算の順序を変えるだけで結果が変わる。

> 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 1.0f
Float = 2.0
> 1.0f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f + 0.1f
Float = 2.0000002

そして、プラスとマイナスの足し算は顕著に誤差が出る。
だから、逆相の重ねとか誤差出まくりなのね。
これに逆数の持ち方とかが絡んで適当に教科書の数式そのままにプログラムすると細かいニュアンスは落ちる。
そして足し算は、小さい数から順番に足した方が正確な結果になる。
最近だと並列化の影響で足し算の順序が毎回違うところもあるし、毎回違う音になるのも当たり前。
切り貼りしたwavの頭でクリック音が乗らないようにする処理もいくつも流派あるし(WAVがずれる原因でもある)、
補間処理のしかたも種類はたくさんあってそれによって微妙に音が変わってくる。

fl作っているgol氏は言っちゃ悪いけどその辺に無頓着な性格で、gol作のシンセにはエアリアスノイズが乗っている。
特に古い奴はね。
fl自体もミキサーの補間方法をオプションで選択できるようになっているし。

耳の良い人なら違いがわかるだろう。
俺にはわからんがwww ないと思うけど質問があったら答える。

156 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 19:42:15.29 ID:kqXUBSjU
>>153
位相(プラマイ)によって挙動が変わるプラグインに先に位相を変えて送ってないかどうか。
LFOを使ったプラグインを使ってないかどうか(モジュレーション系、リバーブ)。
プログラムディペンダントの異常に遅い反応速度をっもったコンプを使ってないかどうか(リリースし切るのに1分とかあり得る。)。

157 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 19:59:25.46 ID:Bsd94+0v
>>156
EQ立ち上げただけなんだが

パン君wの主張を逆手に取って逆相を使って完全に取り出したい音だけ取り出せんじゃね?と思ってそれぞれにEQを立ち上げたんだが、取り出すどころかフランジャーとビットクラッシャー掛けたような音になってさ

パン郎の野郎!って思ったわけよ

158 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:03:39.01 ID:kqXUBSjU
>>157
それは場所ずれてんじゃねえかな、そのくらいのことは普通にできるぞ。

159 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:06:00.60 ID:kqXUBSjU
>>157
ああまあでも、あれだ、普通の位相ズレちゃうEQでやったら関係ない帯域も回転するからそうなるかもしれん。
リニアのEQでやってみな。

160 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:06:38.86 ID:kqXUBSjU
しょせんそれでできることは、バンドパスフィルタそのものなんだけどな。

161 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:47:16.60 ID:12SmRhOg
なんでそんなにキレるんだよw

162 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:55:59.34 ID:jhyNxQmK
パン君大人気w

思うにひとつのファイル逆相にして消える消えない調べても意味ない

音楽制作では数十ものトラックが作られて
色々なプロセスが働くわけだから
単純に考えても同じ音になるはずがないと思うんだよね

見た目違うだけでプログラムが全部同じなら分かるけどそうじゃないだろ?
それだけ考えても違う気がするけどな

163 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 20:59:48.13 ID:m4gaAeD7
DAWによって「音質」は変わるのか → 変わらない
DAWによって「音」は変わるのか → 変わる

はい終了

164 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:08:57.74 ID:yv0PghU5
>>155
読み込んだサンプルをリサンプリングするときに、どの方法でサンプル間を補間するかってのが、
あのLinerとか512sincっていう補間方法の違いなんだけど、
そうすると、ピッチを変更しない、もしくは、ソフトシンセの場合だと関係なくなってくるので、
ミキサーの精度と関連付けるのはちょっと違くないかい?

165 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:16:23.50 ID:kqXUBSjU
>>162
んーだからフェーダーの高さが各DAWで厳密には合わせらんないから、全く同じにはなかなかできないよ。
けど、プラグインを使わないで、ステレオのトラックだけで、フェーダー0だったら、混ざって出てくるのは同じになる、
んだけど、過去にディノーマライゼーションでデーターにオフセットかける必要があったとか、実はサンプル単位の精度がないとか、まいろいろあって完全に一致させんのは意外と難しい。
(過去に幾つかのDAWで同じMIDIデーターを使ってVSTi鳴らして、幾つかプラグインを通して一致するか実験をしたけど、まあほとんどの場合一致するんだよ。)
けど、その不一致ってのは音質が変わるとかそういう問題じゃないよ。
しょせん、何度も言ってるけど、レベルを変えるのは掛け算でしかない。桁数が一緒なら結果は一緒。
ミックスすなわち足し算も、上で誤差の話をしてる人がいたけど、32bit浮動の加算で出る誤差が、たかだか100ch以下の足し算で24bit整数のLSBに出てくるかどうか怪しいと思う。
どっちにしても、そこで出る誤差ってのは、チャンネルのレベルに影響するもんで、音質って変化じゃないよ。

166 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:35:36.49 ID:oSsm5Ddw
>>160
そう、マルチバンドバンドパスフィルターで基音と偶数倍音取り出して空気感、グルーヴ、雰囲気をサンプリングチックに取り出して、上にドラムのWAV貼ったりシンセでなぞらせたり、アレンジしようと思ったんだよ

がっかりだぜ!

167 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:39:21.22 ID:rkLpqtDQ
パン君の主張
だんだんエッジが削がれ丸くなって来てる!

168 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:40:42.38 ID:kqXUBSjU
>>166
だから昔っから言ってるけどEQじゃ倍音生まれないって。勘違いしすぎ。

169 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:53:32.43 ID:oSsm5Ddw
>>168
昔からって、知り合い気取りはやめてよ!

それは良いとして、そうなの?よく倍音持ち上げるとか言うし、実際高域で全体の雰囲気コントロールするじゃん

170 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 21:54:53.02 ID:oSsm5Ddw
>>167
大丈夫、サチってるだけだ

171 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:14:43.97 ID:1NnUKppJ
>>169
倍音を持ち上げるのはもちろん可能だよ、EQだもん。でも、元に入ってない周波数の成分はEQじゃ出ないよ。なんらかの歪が加わらないと。
ヴィンテージエミュレーションのEQなんかだと、歪ますものがあるけど、歪まない限りはEQだけじゃ倍音は産まないよ。
440hzのサイン波をいっくらEQしたって880hz出てこないよ、ってこと。実際440hzのサイン波に対してEQが出来ることは、フェーダーでレベルを変えるのと変わんない。

172 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:21:14.24 ID:m4gaAeD7
うけるww

173 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:22:10.24 ID:oSsm5Ddw
>>171
例えば50hzを基音としてバンドパスして、10khzを上げても倍音は出てこないってこと?

174 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:24:38.81 ID:oSsm5Ddw
言い方が悪かった
50hzと10khzをバンドパスだ
なんか斬新な響きだな

175 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:27:19.86 ID:oSsm5Ddw
ん?ちょっと待て、パン君もしかしてサイン波ってまんまサイン波のこと言ってんじゃあるまいなw

176 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:28:48.51 ID:1NnUKppJ
>>173
うんでない。
やってみなよ。

177 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:30:19.00 ID:1NnUKppJ
>>175
意味わかんない、サイン波に種類はないよ。

178 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:32:36.95 ID:oSsm5Ddw
いや、なら良いんだが
元素材が2mixのようなサイン波の複雑な組み合わせでも無理なの?

179 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:35:37.54 ID:1NnUKppJ
あー、アナログシンセのサイン波だとかそういう音色としてのサイン波のことを言ってんだったら揚げ足取りだからやめてよ。
俺が言ってるのはサイン波、純音。
DAWのテストトーンオシレーターで440hzでも220hzでも出して10khzを100dB持ち上げてみればいい。何も出てこないから。
出てきたとすればそれはそのオシレーターのクオンタイズエラー、量子化歪。100dB上げれば聞こえるかもね。でもそれは倍音じゃないから。
倍音てのは基音に対して整数倍のところにある周波数成分のことだ。歪むと偶数倍のところや、奇数倍のところに新しく波が生まれんだよ。何度も言うがこれはEQだけじゃ出ない。

180 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:38:26.19 ID:1NnUKppJ
>>178
2mixだったら元々いろんな周波数成分が入ってるからEQで上げればそこに入ってた成分が持ち上がるよ。
自己撞着だけどその上がった周波数成分てのは元に入ってるものだけなんだよ。
よく、倍音を付加とかいうけど、それは歪んでるってこと。歪んで存在しなかった周波数成分が生新たにまれてんの。通常基音の整数倍のとこにね。

181 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:44:59.57 ID:oSsm5Ddw
>>180
うん、いやなら良いんだ
俺が2mixに逆相を当ててEQで何をしようとしてたかはわかる?

182 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 22:49:26.14 ID:1NnUKppJ
>>181
わかってる。持ち上がった部分だけ抜き出せると思ったんだろ?
だからリニアのEQでやりなおしてみ、普通のEQだと他の成分も位相が回転するかもしれないから。
それからまず最初に、2つのトラックに同一のものをおいて、片方だけ逆相にして消えることを確認してからやってね(やってたか。)。
あと遅延補正ちゃんと入れてやってね(自動か?)。

183 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 23:07:15.41 ID:jhyNxQmK
誰かムツゴロウさん呼んできて!
あとシムラ園長も!

184 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 23:12:58.70 ID:oSsm5Ddw
よし、結論としてはサイド成分取り出した方が手っ取り早い気がしてきた

185 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 23:18:47.16 ID:oSsm5Ddw
てか、俺そんな難しい話してたかなorz

186 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/25(木) 23:34:40.99 ID:jhyNxQmK
パン君イタズラはダメだよ!

187 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 00:27:04.93 ID:k4n8XQxI
ゲートかけたら消滅するノイズ成分が一人いるな

188 : ◆wZx0k6UB56 :2014/09/26(金) 01:44:34.88 ID:ollAaOqW
いや待てノイズゲート掛けたらむしろこいつだけ残っちまうぞ

189 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 02:01:45.93 ID:Vjymp6FI
mixbusはアナログテクノロジーとか書いてるからクロストークをシミュレーションしたりしてるんかね?

190 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 04:53:42.25 ID:qlNs00sF
>>189
なんか痛いらしいよ
海外のフォーラムでも話題になってた

191 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 07:56:32.89 ID:YJqakjzs
>>164
あれはリサンプリング限定か、じゃ、関係ないな。
ありがとう。

192 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 09:38:55.15 ID:u1JtZ0q3
結局変わるのか変わらないのか

193 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 10:17:25.18 ID:6Nlv5baJ
楽器ひとつできないレベルの子にとっては変わらないらしい
しかし今時DTMか生楽器かって旧世紀のハチプロ厨房みたいだな

833 名前:名無しサンプリング@48kHz[sage] 投稿日:2014/09/26(金) 07:29:48.65 ID:NB7EgE6u
DAWの音質は神話だからなぁ
どのDAW触っても必ずエラーはあるわけで
ビット単位の誤差を完璧に聞き分けられるなら何使ってもストレスで髪がgolingするだろ
そういう奴にはDTMやめて生楽器でも始めたら?と勧めるよ

194 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 15:43:01.31 ID:4F1OoxIm
違いがわからない糞耳を補う為に理論武装

195 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 16:47:47.35 ID:63Yzhpuc
再生音は100%違う
pow-r等同じディザを掛けて書き出しても違う
それが全て

というわけでDAWの音質は変わるか
については変わるという結論

196 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 18:04:25.22 ID:dbmCpjgZ
同じ設定にして聴き比べてみれば分かるだろw

結論、ぜんぜん違ったw
音が良いとうたってる某DAW、音が細くてイラネと思った

197 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 18:57:29.42 ID:8H5J+9xl
A/B比較がなんの証拠になるんだ?いい心の影響の大きさを学べ。

198 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 19:39:03.31 ID:8sK+cE2A
>>197
お前は日本語を学べ

199 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 19:43:29.04 ID:8sK+cE2A
デジオタ派は変わらないって結論でええやん
このスレ的には変わる進行で、おしゃべりしてくからよ
目障りだから消えてくれ気持ち悪い

それとも馬鹿らしいおしゃべりに混ざりたいの?

200 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 20:03:59.49 ID:hD9agrwd
お前らにとって事実はどうでもいいってことだな。まあいいや。

201 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 20:08:52.87 ID:6IKjWUOx
>>200お前今すぐ全DAWのデモダウンロードして聴き比べてこい
聴き比べられないなら、リスナーとしてはともかく製作者としては終わってるぞ
音楽辞めた方がいい

202 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 20:48:36.55 ID:XWoH1ERC
なんでこの板にオーオタがいるんだ?
ピュアAU板から出てくるな

203 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 21:15:28.81 ID:4+MpFzAw
このスレは音質の有無を議論するスレじゃなくて比較スレだったのか

204 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 21:19:18.24 ID:+Lb96qrf
まぁ議論が起こる程度の違いなら、無視していいとしか思えないなwww

205 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 21:29:44.99 ID:yFRScGpd
個人的には比較したいんだけどな
比較の話になると水をさす奴が必ず現れるから気分良くおしゃべりも出来ないわな

STUDIO ONEが話題で気になってるんだが、PROTOOLSやCUBASEと比べてどうなんだろう?

206 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 21:32:44.99 ID:4F1OoxIm
デモで比較できるのになんでやらないの?
エアDTMなんでしょ?
DTMやっててDAW比較したけりゃまず試すよね?

207 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 21:37:07.13 ID:4F1OoxIm
>>205
ほれ

Studio Oneのデモ版を入手したい
http://www.mi7.co.jp/products/presonus/studioone/support/


Pro Tools 30日間無償トライアル版をゲット!
http://forms.avid.com/forms/ProTools-Trial-JP

Cubase Elements 7 体験版
http://japan.steinberg.net/jp/support/downloads/cubase_elements_7.html

208 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:19:27.41 ID:+JU3DOmt
軽さを重視してStudio One買ったけど満足してる

209 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:35:44.47 ID:LMb+EBgQ
>>206他人とコミュニケーション取れない人や苦手な人ってそういう発言するよね
個人個人の意見を聞きたい、話したいって言ってんだから何でもかんでも独りで完結出来るやつは来なくていいよ
寂しがりか?

210 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:38:20.24 ID:LMb+EBgQ
まあ既に自分で試してるしな
自分ではわかってんだよ

だからわざわざ茶を濁しに来るなよ

211 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:39:21.59 ID:4F1OoxIm
スタートラインにも立ってない奴とやりとりしても何にもならないじゃん

212 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:42:34.35 ID:LMb+EBgQ
>>211ごめんほんと絡まないでくれる?
発言一つ一つに虫酸が走る

213 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:42:35.56 ID:4F1OoxIm
もしかして市場調査スレ?
アンケスレってやつ?

214 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:43:00.71 ID:4F1OoxIm
ok NG入れたよ

215 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:44:37.38 ID:LMb+EBgQ
俺が来なければ良いだけだわ
さよなら

あーきもちわる

216 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/26(金) 22:45:10.53 ID:qlNs00sF
うちの環境

Mac miniとWindows7ノート
どっちもi5

I/Fはpresonus1818vsl
DAWはcubase7.5、S1、live8、reason7、traction5
どれもMacとWin機両方入れてる

なのでI/Fだけ差し替えればMac、Win機両方のデータが取れる

とりあえず全部の環境でアコギ、ドラム、エレギ、ベース、シンセを同じレベルになる様メモしながら録音して比べた

結果それぞれに違う感じを受ける
モニターはHS5、ヘッドホンAKG270とsony MDR-Z900を使用

エフェクト一切かけずI/F直挿しで録音
アコギだけマイクAKG C3000使用
自分の今の環境ではそれぞれDAWの音質が違う事が分かったから良い経験になったよ

ちなみにどのDAWで録音しても良い音で録れたよ

最終的にはいじって好きな感じにミックスするわけだから
自分が好きと感じるDAWを使うのが正解な気がしたよ

217 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/27(土) 14:53:02.99 ID:m62GLlYg
>>205
S1は高音域がPTやCubasnに比べると柔らかい感じがする。
これが人によっては音が良い抜けがある(空気感が出る)という人もいるし、音が軽い
っていう人もいる理由と思う。
50、60とトラック重ねた場合飽和しないのはS1が強いよ

218 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/27(土) 20:34:21.54 ID:0e3ao8sh
あれじゃね?レイテンシ補正も各社性能差あって音がずれるDAWなんかもあったりなw

219 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/27(土) 20:46:06.90 ID:KpXifTXM
波及させんなw

220 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/27(土) 22:31:11.47 ID:4oqkSnWb
どうせプラグイン通すから
そっちの音の変化のほうが大きいしな

221 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 04:35:47.24 ID:KHFGDsQI
>>217
比較情報助かる。持ち出し用にマックブックを買ったからせっかくだしメインPCもノートもDAW統一しようと思ってて
マルチプラットフォームの中でどれが良いか悩んでるとこなんだけど
メインは録音、ミックス、マスタリングで音質重視、打ち込みはダンスミュージックで、ショートカットとかはバンバン使ったりしないから、普通に出来ればOK
この条件だとどのDAWが1番オススメ?

ちなみにプロツールはマシンパワー食いそうなのと打ち込み弱そうなイメージだから敬遠してるんだけど、最新バージョンはその辺どうなんだろう?

222 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 13:45:44.10 ID:/lxdQGpw
>>221
MOTU DP

223 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 15:42:23.88 ID:Wne8xm03
>>221
オーディオ録音重視の場合どれもそれ程変わりはないと思う
オーディオの編集はProToolsがやりやすいとは思うけど慣れ次第というところ
の方が大きい。

マスタリングも一つのソフトで完結したいならStudio Oneしかないよ。

ProToolsのマシンパワーは11で改善されてはいるけど、やはりProTools
は重め。CUBASEも重い。
ただCUBASEはトラックフリーズできるからまだ救いがある。
ProToolsはフリーズないからソフトシンセとか重いプラグインを多用する
場合マシンパワーが必要。

MIDIを積極的にやりたいなら断然CUBASE。

DAWのサウンドの差はあるんだけど、気にしないでいいと思う。
それよりも、使いたいプラグインが対応してるかとか、グラフィックの
雰囲気の好みがあってるかとかで選んだ方がいいよ。

224 :223:2014/09/28(日) 15:45:23.27 ID:Wne8xm03
自分の場合はDAWの音の差はある派、というか間違いなくあるんだけど、
結局スピードが大事なところが多いからサウンドはいまいちだけど、
オーディオとMIDIの対応力が一番良いと感じるCUBASEを使うことが
ほとんど。

225 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 15:45:28.24 ID:q3hRXD7c
S1音いいって言うけどさ。
いや一番慣れてて使いやすいし、ジャンルによってはとてもいいんだけど。
生楽器、特に生弦やアコギのアルペジオなどをミックスするのにほんと
苦労する。
どこかチープな感じで何故かいい感じに上品に仕上がらない。粗いというか。
使い慣れてないDP8やそこそこ慣れてるPT10だとわりとすぐ決まる。
もちろんEQやコンプの設定を同じにして試したりもするけど、
まー決まらない。
ちなみに、「いや繊細なアコースティックものはS1が一番しっくりくる」、って人いる?
PTやDPやさsampliを差し置いてS1って人。
なんか居ない気がする。

もうDAWで音違うの前提ですいません。

226 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 19:32:34.08 ID:bPQbzfTN
>>225
そういうのは付属プラグインの質だろ。

227 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 20:03:33.53 ID:LJhGQB39
>>225
S1は荒いっていうか逆に解像度(とか書くとパン君きそうだけど)高いから音が
埋まらないんだよ。

アナログのシミュレート系のプラグインなんかはこう音が歪んでるのかって
いうのをS1で使って始めて気付くってのが多々ある。

音が埋まらなくて決まらない場合はマスタートラックに例えばNLSとか
SSL系のバスコンプとか音をまとめてくれるプラグイン挿しとくといいよ。

228 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 20:57:38.08 ID:ywhnIxDz
なるほど、音質にこだわる人ほど専門用語を定義通りの意味ではなくフィーリングで使うというわけですね

229 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 21:22:45.75 ID:x0OrtreG
>>222
DPマルチプラットホームになってたのか
試してみる
>>223>>224
そうなるとS1かキュべかなぁ
VSTの信頼が出来るのはキュべだし、打ち込みもキュべか
でも見た目と、マスタリングまでってなるとS1なんだよな
音の分離とかも結構重視したいし、けどキュべ5AI持ってるけど音は結構好きかもしんないし、ああ迷うw
>>225
フリーでシンセ鳴らせないからWAV読み込んで音質比較してみた感じでは、良い音とも思ったし、チープっていうのもわかる気がする
過度にエフェクトかけてしまいそうな

けどS1かキュべでほぼ確定かな?
DPも気にはなるけど、良ければS1、キュべに比べてどうかっての教えてもらえるとありがたい

230 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 21:27:13.40 ID:x0OrtreG
>>227
確かに
アナログシミュ系の聴き分けがつきやすいのは他のDAW使う上でも、傾向とか把握しとくには良いかも

231 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 21:27:44.44 ID:sP3YtvWC
DPって今新規で買う人いるのかな

個人的にはプラグインウインドウをフローティングにできない時点で使う気しない
現バージョンは知らないけど。

232 :231:2014/09/28(日) 21:30:51.26 ID:sP3YtvWC
>>229

つまり、DPを推してくるっているのは釣りっていうかネタみたいなものだよw
多分w

233 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 21:32:53.52 ID:sP3YtvWC
>>230

少なくともCUBASEはどのプラグイン使ってもあまり差が分からない。
ミックスはS1使いたけど結局時間無くてそこまではできない。

234 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 21:53:01.23 ID:/lxdQGpw
>>232
生理的に嫌いなタイプ

235 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 22:11:31.39 ID:x0OrtreG
>>233
いや最近LA2Aシミュの音がわかるようになってさ、アナログシミュ系の聴き比べにハマってたりするんだよね
毎回1種類のモデリングだけを各社聴き比べてると、その機種のクセやメーカーごとの違いがだんだんわかるようになってくる
まあそんなレベルっちゃそんなレベルなんだけどw
そんでNEVE系なんかは良さがわからないっていう

236 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 22:21:36.74 ID:5y3CoKja
同じプラグインを違うソフトで使ったら結果が変わるといってるのか。しょーがねえな。

237 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 23:03:44.40 ID:hZB4dCGp
>>236
いや同じソフトでだよw

238 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 23:09:57.63 ID:hZB4dCGp
正確には一つのソフトで同じ機種のシミュをメーカーごとに聴き比べ

>>236
そこまで噛み付く気満々で読み間違えんでもw

239 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 23:39:04.50 ID:/lxdQGpw
>>237
生理的に嫌いなタイプ

240 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 23:41:20.96 ID:VuU9BpTk
音質かわるよ派はDAW内蔵のプラグイン、エフェクト、ミキサーとかを使ってんじゃない?

241 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/28(日) 23:42:09.41 ID:5y3CoKja
>>240
ミキサーは使うだろ?w

242 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 00:06:02.73 ID:LCxyYXlC
>>241
えっ?

243 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 00:09:29.46 ID:OKnV+6RA
ミキサーは常に0固定にしてるよ

244 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 00:26:39.61 ID:aF7mu8is
同じプラグインでもDAWごとに音違うよ。聴き比べたらすぐ分かるだろ、何でお前ら自分でやらないの?
Kontaktの同じ音源立ち上げて聴き比べたら一発で誰でも分かる。

音が良いとうたってる最近出てきたDAWは「無いわ」と思ったw

245 :225:2014/09/29(月) 00:48:00.50 ID:h2uUW6ho
>>226
そこで付属使ってたらこんな話しないわ〜

「繊細なアコースティックものの時はわざわざS1を使う。
音質的な面で。」という人は出てこない。

なのでつまり、音質差はありまぁす!


あと、逆相で音消えるから必ず同じ音って。
2014年頃の一部の人々かよw

246 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 01:07:53.28 ID:CfcPjIgK
>>245
小保方風に言うなよw

247 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 03:13:07.00 ID:kYRl3+sW
>>244
ww

248 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 03:33:25.13 ID:FNDChYP1
いや同じシンセで違うぞ
違うと言ってもシンセの音色じゃなく輪郭とか解像度(表現としての)とか明瞭感が違う
これ画像編集ソフトごとに微妙に色合いとか明るさが違うのに似てる

249 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 04:03:06.04 ID:kYRl3+sW
>>248
そう聞こえるよな。MIDIFILEコピーして。書き出すと同じデーター吐くけどな。

250 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 04:56:28.70 ID:wdafDRKw
気が狂っているんだなw

251 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 05:10:48.64 ID:FNDChYP1
変わらない派にオススメ
MAGIX MusicMaker
これは是非試して欲しい

252 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 05:15:04.69 ID:FNDChYP1
それとSONY ACID
この2点と適当なメジャーDAW比べてみて
大真面目に
出来ればS1なんかが良いかも

253 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 06:05:20.00 ID:kYRl3+sW
>>250
お前は試してないのになぜそんなこと言うんだか。

254 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 06:36:31.80 ID:PcmgrhbO
midiファイルなあ
今のdawはサンプル単位でMIDIのタイミング持ってるのだよ

cubaseはバッファサイズでMIDIタイミングが変わってしまう
7からインストトラックはバッファスルーするように変わってるみたいだが

ptとdpはサンプル単位で発音する

logicはサンプル単位で持ってなく、960固定、しかもクリックトラックすら揺れる糞仕様です

リアルタイムで弾かないひとには関係ないだろうが、発音タイミングはptとdpが正確

255 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 07:39:48.63 ID:JGIBz7gu
>>254
そんな話してない

256 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 08:00:54.29 ID:PcmgrhbO
発音タイミングが正確じゃないと音質変わるんだがな
トラック多くなるとアタックピークが同じ位置になると飽和するしな

257 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 09:06:06.41 ID:kYRl3+sW
>>254
じゃお前は知ったかぶりしてないでテストしてみろっつうの。

258 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 09:12:02.31 ID:Rh//8J/s
>>254
バッファサイズでタイミング変わるわけねえだろバカじゃねえの、なんでそういうネガキャンすんだ、dpがマイナーなのがそんなに気に入らねえのか?

259 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 09:42:21.18 ID:EQRAoDv+
このスレバカばっか

260 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 09:54:25.41 ID:mb3xskoO
そんなにDAWで差があるのか?
にわかには信じがたいが。。

261 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 10:14:17.77 ID:EQRAoDv+
差はあるよw
サンプリングレートコンバータの質とかピッチシフト・タイムストレッチのアルゴリズムの差とか。
特にドラム打ち込みの際に明確に差が分かりやすいDAW純正のドラムサンプラーのレート変換の質とかはDAW毎の明確な音質差として捉えられがちだね。

ただ、四則演算しかしないミキサーが要因で音質が変わるって何w
完全にイッちゃってるよw

262 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 11:24:47.24 ID:pbVe3jyD
実際にインプットで6db上げた音とアウトプットで6db上げたのでは音が違う
インプットで上げたいのに嫌な方向に音か変わるからよくプラグインで上げるけど

変わらないならプラグインの数減らせるしそうしたいんだが、実際好みじゃない上がり方するんだよなー何回聴いてみても

263 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 11:47:08.33 ID:Rh//8J/s
>>262
そりゃどっかで歪んでるんだよ

264 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 13:10:00.73 ID:hprY5P8I
DAWたくさん持ってる人はファイル上げてくれよ3種類くらい

265 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 13:49:59.39 ID:453DrDWH
>>263
マジで?メーターには全然余裕あるのに?

266 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 18:38:49.08 ID:hprY5P8I
>>251
MusicMakerは俺がほーんと最初に安いので本格的なの買いたいというのに手を出したやつだぜ

あのこもった音とクソ付属プラグインは良い思い出だぜ

267 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 18:46:04.44 ID:R9yHRxEr
>>266
だよなwこもっさぁーい音でクオンタイズ精度もゲキ悪。あそこまで行けばデジタルなのにアナログと言っても過言ではない

268 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 20:28:39.58 ID:Rh//8J/s
こもるってw

269 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 22:10:19.64 ID:xXAoT0KW
音変わるどころじゃないなw

270 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 22:28:24.86 ID:QKVbCHHR
いやマジで一回試す価値あるぞ
当たり前のように語られてるCUBASE等の有り難みと、価格なりの超えられない壁の絶対差がよくわかる
ちなみにACIDは、例えるなら新鮮なマグロも読み込むだけで一昨日のマグロみたいに鮮度が落ちる
少なくとも6の頃はそうだった
当時の自分のド素人耳にも違いがわかる程にひどかったから、7で改善されたかは知らんが勿論アプデなんか論外

271 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 22:41:47.36 ID:QKVbCHHR
まあでもMMはクオンタイズ精度の悪さと独特の飽和感が逆に音楽的だったりするわけで、個人的に嫌いではないかな
ミックスなんかは絶対無理だけど

272 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/29(月) 23:26:27.29 ID:Rh//8J/s
なんだよそのクオンタイズ精度ってのわw

ADが24bitの数字に量子化(クオンタイズ)して、それをなに、もっかいリサンプルすんのか?w
安い音にすんのも大変だなーw

273 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 00:49:25.34 ID:ZEPaBzUl
>>272
何勘違いしてるか知らないけどmidiだよ
クオンタイズしても拡大すると全然グリッドしてない
ノートだけならともかくコピペしたクリップもだ
だから長いループミュージック作ると後半に行く程トラックごとのタイミングがズレてくる糞仕様

まあ君らもいちいち噛み付くの大変だなw

274 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 01:20:52.90 ID:6Ogmq7qY
MIDIかw すまん。

しかしMIDIのクオンタイズの精度は音質の話じゃないじゃんよ。タイミングがずれるだけじゃん。
リズムの悪い人と良い人のが弾く楽器の音の違いは、音質じゃないよねえ。

275 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 02:03:32.15 ID:fQraysP2
とにかくmidiの話から一旦離れろやw スレ違いだろ

276 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 02:23:30.34 ID:mwrKU4fo
S1もクオンタイズの制度悪くて使いにくいよなあ

277 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 02:44:46.48 ID:AqYuXe0s
>>274
いや、ついでに付け加えたクオンタイズ精度につっかかって来たのはそっちだw

278 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 05:02:38.93 ID:a3Evbxt/
>>270
ACID pro6の話??

DAW沢山持ってる人が参考音源だしてくれんとわからんなほんま

279 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 05:18:26.16 ID:x5uuN0zi
適当にイコライザーかませていろんなDAWの音ですってうpしようか?
デモあるんだから自分で試せよ

280 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 06:06:25.74 ID:6Ogmq7qY
>>277
あそう?w

281 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 06:27:36.08 ID:3HwPaVU7
>>278マスターにプラグイン挿さってたり0.5db上げ下げした音をアップしたら、変わったと答えても変わらないと答えても糞耳扱い必至だぞw

282 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 09:12:28.97 ID:gMKxOR18
結局、実際に音をうpしてくれないと比較検証できないっしょ。

283 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 09:52:26.38 ID:2R+A9vR+
おけ、次の休みにでもアップしよう

284 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 14:42:18.69 ID:jskUeNSd
変わると思うならお前が音質いいと思うの使ってろ
変わらないと思うなら議論する必要なし
このスレの必要性は皆無

よって、>>1は無能

285 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 16:17:23.96 ID:x5uuN0zi
あれこれランキングつけて自社製品に優位なステルスマーケティングをしたいだけって魂胆みえみえ
検索結果にそのまま登場したらステルスマーケティング成功

286 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 16:18:44.71 ID:qCnMTj8t
>>284
>>1が無能なら
人のあげ足とりしてドヤァ顔してるお前は無価値だよ?

287 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 16:50:24.59 ID:33nUepc0
ステマして欲しい業者居たらやってやるからDAW無償提供よろしくw

288 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 20:24:52.19 ID:rEc/2lNZ
いつも思うけど、すぐにステマとか社員乙とか
言う人ってきっと一生懸命な会社にいるんだなって。

289 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 22:55:21.33 ID:dr1I5DSD
ProTools → 輪郭がはっきりした音
Cuebase → ?
SONAR → ?
Logic → ?
StudioOne → 高域が聴きやすいクリーンな音
FL studio → ?

キューベース、ソナーってどんな音するの?

290 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 23:18:14.55 ID:1IVtiHhF
>>289
Cubase→輪郭がはっきりした音(笑)
Sonar→高音が聴きやすいクリーンな音(笑)

291 :↓適当:2014/09/30(火) 23:36:18.93 ID:jskUeNSd
ProTools → 輪郭がはっきりした音
Cubase → 短所は無いがこれといった長所もない普通の音
SONAR → 濃厚な音密度の中に広がるスパイシーな音
Logic → どんな曲でもオサレにしてくれる魔法の音
StudioOne → 高域が聴きやすいクリーンな音
FL studio → すこしハイ落ちが気になるがどの音も埋もれない太い音

292 :名無しサンプリング@48kHz:2014/09/30(火) 23:36:42.08 ID:5opjaiVK
>>289
クソレビューすぎわろた

293 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:00:29.34 ID:or56mo4j
ProTools(整数DAE) → ザラついた音。よく言えば固有の音になりやすいので音がまとまりやすい。
ProTools(浮動AAE) → 無難な音。エンジン自体はようやく他DAWと横並びになりエンジニアの腕がそのまま反映されるような音。付属のユーティリティ系は総じて高品質。
Cubase → 普通。ただしサンプルコンバータが高域エイリアス乗りやすいのでオーディオ貼付け系の制作をすると(44>48の変換が多いと)エイリアスノイズが増えて高域がジャギジャギなりがち。規格提唱元なのでCubaseで動かないVSTはVSTが悪い。
SONAR → 波形の細かいエディットに長けていないのでその辺の編集が大雑把になりがちな人が多い印象。SONARで質の高い音楽作ってる人って見た事無いし聞いた事も無いなあ。
Logic → 標準サンプラー及び標準オーディオピッチシフト、タイムストレッチ等の癖で全体的に音が籠りがち。高域がアンチエイリアスしました感が出やすく(伸びづらい)、全体的にモコモコのカマボコになりがち。
StudioOne → 恐らく標準サンプラーの質の問題、高域がピシピシ言う感じ。正直音が薄っぺら過ぎて聞いてらんない。MI7のステマが成功したDAW。
FL studio → 並んでる全DAW中最もサンプルレート変換の質が悪いDAW。このDAWを使う時は標準のSamplerは絶対に使ってはいけない。補完精度が最悪でFLを使って制作された曲をマスタリングエンジニアが渡されたらエイリアスの目立つ帯域を徹底的に潰すしか無いw
ドラム打ち込みはBatteryやGroove Agentなんかを使うべし。ただ、それをやってしまったら正直このDAWを使う意味の半分以上は失われてしまう気がするけどw
Live → Warpの罠に騙されてハイ無しで中高域にしわが寄ってるような音になりがちな人が多い。
Bitwig → 最後発なだけあってストレッチやレート変換に関するエンジンの完成度が高く極めて自然な音が出やすい。ただし独特すぎる操作フローや機能的にまだ足りてない部分が多く、DAW自体を敬遠する人が多い。

あとなんかあったっけ。

294 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:02:25.07 ID:9pVoTs5i
>>293
読む価値なし。

295 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:05:08.28 ID:S4EaWTkm
サンプリ
「俺を忘れてもらっちゃ困るな」

296 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:06:12.83 ID:S4EaWTkm
>>294
いや、言い方は若干悪いがよく特徴捉えてるぞ

297 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:07:06.58 ID:or56mo4j
どれがいいとかは基本的にない。どれが音がいいと感じるかは好みの問題。

J-POP全盛期からの「THEお約束」な音が好きな人はDAEのPTの音が好きだろうし
とにかく正確さを求める人はAAEのPTが好きだろうし
無難な音でもややハイ寄りの音が好きな人はCubaseが好きだろうし
高域のエイリアスを汚い、と認識する人はLogicが好きだろうし
とにかく高域に伸びまくってる音を良いと感じる人はStudio Oneが好きだろうし

ただ一つだけ。


ミ キ サ ー じ ゃ 音 質 は 変 わ ん ね ー よ 。

298 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:07:33.39 ID:9pVoTs5i
>>296
おんなじOEMのストレッチアルゴリズムを複数のソフトが使ってるのを知らないのにか?

299 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:08:17.77 ID:S4EaWTkm
それと、ソナーだけ音質じゃなくユーザーのレビューをしているところかなw

300 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:11:02.31 ID:S4EaWTkm
>>298
いやいや
キュべ→普通
ロジック→モコモコ
S1→高域クセあり
このへんは音質聴き分けられる人に共通する意見だから

301 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:12:21.94 ID:or56mo4j
>>295
忘れてたわ。

サンプリは俺は触った事ないから細かい事は分からないけど、Sequoia使ってる知り合いのエンジニアはPTよりハイファイですげー整った仕上がりの人が多い印象だな。
多分オブジェクトエディタとかフル活用して細かい所まで触りやすいから仕事細かいエンジニアが使えば細かい所まできっちり仕上げやすいんかな。
欧州のオケRecなんかはオブジェクトエディタの強みとオケRecの相性の良さでSequoiaが標準だしな

ただ、これは実際エンジン触った感想じゃなくて印象だから鵜呑みにしないでくれ。

302 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:24:16.55 ID:or56mo4j
>>298
多分zplaneの事を言ってるんだと思うけど何かストレッチとかピッチシフトで不整合な所あるかな?

303 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:26:38.54 ID:9pVoTs5i
>>302
不整合?ライブラリの使い方なんか決まってるよ

304 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 00:43:36.49 ID:S4EaWTkm
>>301
スターリングサウンドのエンジニアもセコイヤ多いね

ちょっと気になるのはサンプリングレート384khzを誇るヌ遠藤さんはどうなんだろ

305 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 05:00:39.72 ID:Swj13Gra
ミキサーで音が変わらないとかw

306 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 05:05:46.21 ID:yaJFS4uz
あのdpは

307 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 05:20:32.46 ID:sHKn0PFK
LogicもXは音いいよ

308 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 07:46:36.34 ID:0yct5Q6p
sonarはグロスサウンドが好きなのか、付属のプラグイン含め音がきらびやかなになる傾向がある

studio oneは高域に癖があるってのには同意

309 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 16:00:00.24 ID:te4o+YxA
ソナーって24bit固定?

310 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 16:17:47.62 ID:0X7x9Kka
>>309
32bit浮動と64bit浮動えらべるよ。
現行で固定のdawなんかない。

311 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 16:31:04.91 ID:te4o+YxA
16bitが選べないんだが

312 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 18:15:10.26 ID:GiYuCFuo
>>309,311
それファイルの話?

313 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 18:30:42.60 ID:te4o+YxA
デバイス設定画面で

314 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 21:39:50.31 ID:yo7FuTjJ
よく分からんが
エイリアスノイズとかいうのに聴いても分からんし、直し方も分からんし
どうせリスナーなんかもっと気にしとらんから
オールオッケーや。無視してwinwinや

315 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 21:48:13.30 ID:rpp5e3Vt
それだとオカルトグッズを売ってる業者が一人負けするじゃないか
いや、犯罪スレスレのペテン師どもは滅亡してもなんら支障ないが

316 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 21:53:58.46 ID:/cvIwq8x
>>314
48<=>441のsrcのエイリアスノイズなんて絶対に聴こえないから無視していいよ。

317 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 21:55:27.49 ID:1lPI0vBk
16bitと24bitは明らかに違うと思うんだが

318 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 22:12:08.10 ID:/cvIwq8x
>>317
加工するとわかるね。でも、ビット深度以外なんも変えないで聴くと当てんのすっごい難しいよ。
ちょっとEQしたりすればすぐわかるけど。

319 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 23:08:59.34 ID:Y85A1oz9
でもそのわずかな差が音質に影響しちゃうんじゃない?
聴き分けは出来ないけど違いは分かるっていうか

320 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 23:41:09.39 ID:yo7FuTjJ
>>293
で、これは何がいいたいねん?

>エイリアスの目立つ帯域を徹底的に潰す
って、聞こえてんのかこいつは? マスタリングでそんなとこいじるんか普通?

なんかサンプラーの話が多いけど、FLの古い標準サンプラーなんて最近わざわざ使わんぞ?

321 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 23:50:58.64 ID:/cvIwq8x
>>319
ああもちろんそうだよ、そう書いてんじゃん。
結構如実に変わるんだけどでもポイントは、触んなきゃわかんないよってとこ。

322 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/01(水) 23:53:46.54 ID:/cvIwq8x
>>320
そいつ読む価値ないって、完全に知ったかだよ。

323 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 00:31:13.93 ID:T/uJR9I/
>>322
サンクス。無視するわ

324 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 00:40:42.63 ID:fTDAZO+r
あら日にちをまたいで文通ですか

325 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 00:42:48.63 ID:HJJ1VTfL
元気ですか。最近めっきりツレなくて悲しいです。僕の言ったことがなにか気に障りましたか。

326 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 01:41:01.83 ID:PF9SufUZ
>>321
ああごめん、DAWごとに読んで書いて比較しようとしてたんだよ
完全に言葉足らずだったw

327 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 02:43:35.45 ID:HJJ1VTfL
>>326
また怒られるかもしんないけどフェーダー変えなきゃ同じもんを吐くよ。
で、吐かない場合もある、ディノーマライゼーション起こさないためとか、バグとかで。
でも、置いたwavファイルにたいして、何のプロセスもしなければ同じファイルを吐いて当然なんだよね、同じのはけないとしたら、そのソフトの問題だから報告すべき。
そして過去何度かあったがそれは報告すると治る。そういうもんなんだよね、そこには精度とかはない、夢がない話。

328 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 03:41:31.13 ID:mP4G1JTi
>>327
ん、いや24bitで読んで16bitで書き出したら何もしなくてもエイリアスノイズ乗っちゃうじゃない?って話

329 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 04:46:46.08 ID:HJJ1VTfL
>>328
その場合はエイリアスノイズのらないよ。ていうか、それは言葉間違えてるのかなんなのかだな。
エイリアスノイズっていうのはサンプルレートを下げた時、例えば48khzを44.1khzに変えた時、
行き先の周波数の1/2より高い周波数成分が元と関係ない周波数におっこっちゃうノイズの事だよ。
ちょうど半分の24khzに信号があったとして、これは22.050khzより全然上だから、44.1khzじゃ表現できない、
結果、24-22.05=1.95khzに折り返してきちゃう。これをエイリアスノイズって言うんだよ。

24bitのものを16bitにする時には、一番下のビットが16bitで録音した時とは違って、
サンプル周波数の整数分の1のところに信号が集中するんだよね、図で説明すると分かると思うんだけど。
あくまで一番下のビットだけだから16bitなら-90dBってめちゃくちゃひくいとこだけど、これはクオンタイズエラーって言って、ノイズに変えちゃう、即ちディザすれば無くなる。
これをSNが悪くなるっていうバカもいるんだけど、実際はそんなことはない、16bitでADした時、一番したのビットはやっぱりほとんどノイズになるわけ。その状態に戻すというか、加工するだけ。
分かり難かったら、グラフィックでグラデーションをディザする場合をググって見て見たらいいよ。

330 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 08:29:10.00 ID:QkmAq4ph
>>329
上の方でエイリアスノイズって言ってたからそうなのかと、よくわかった

結果的にはディザなしで書き出した場合もありで書き出した場合も両方元ファイルと音が変わる
なんとかプロジェクト設定を16bitにする方法探してみるよ

331 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 16:57:24.27 ID:HJJ1VTfL
>>330
え?何がしたいの、16bitのファイルを扱いたいってこと?

332 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 19:04:03.22 ID:LzuC7a6S
そう、16bitで読み込んで16bitで書き出し
ついでにトラックのアウトで下げてマスターのインプットで下げた分上げるのを各DAWでやろうかと

333 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 20:00:43.19 ID:HJJ1VTfL
>>332
なんで16bitでやるん?
まあいいけど、そしたら全部ステレオファイルでやったらいいよ、モノだとpanからんで面倒になるから。

よく16->32->16の変換による誤差が、という奴がいるが、こういう非常に基礎的なことっていうのはDAWのメーカーがどうこうするもんじゃないので、関係してこないと思う。

あと、下げて上げるんじゃなくて、上げて下げれば?こうするとミキサーの中を0超えた信号が通るでしょう、ひょっとするとものによってはどっかでクリップするかもしれない。
もういまは多分しないけどね。

334 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 22:01:58.54 ID:LzuC7a6S
>>333
勿論ステレオで比較するけど
読み書き重要じゃない?
というか最終的にそこの話してんじゃないの?
再生音の違いは多数のユーザーが聴き分けられるということで有るとして
あとは同じファイルを読み込んで何もせずに書き出して変化があるか
仮に変化が無いならミキサーはどうかっていう検証

335 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 22:14:38.05 ID:zzosfuvU
>>334
読み書きできないわけないじゃない。
多少でもプログラミングしたことあれば、HDからデーターを読み書きするときに「精度」なんかないって分かると思うんだけど。
DAWだって一緒だよ、データーを読んで、32bit浮動に形変換して、パンとフェーダー掛け算して、他のチャンネルと足して、16bit整数に変換して、書くだけだよ。
そこには「精度」だとかそういう、たくさん計算したからとか、端折るとか、数値を変えるようなプロセスは存在しないんだよ。

16bit読み書きするだけなら64bit浮動のdawでやったって同じファイルだよ。昔おれはソナーでやってみたけどね。

336 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 22:37:22.91 ID:LzuC7a6S
それが、44の16bit2mixを最後だけフェードアウトしてくれって頼まれて読み込んでフェードアウトだけして書き出したら音が違うんだよな
24bit内部64bit浮動設定なんだが

337 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 22:40:05.88 ID:LzuC7a6S
誤解の無いように言っておくと、当然変わってほしくない案件だよ
赤は付いてないからクリップは無いはずだし

338 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/02(木) 23:33:41.97 ID:fTDAZO+r
変な不正してメーカーから訴えられないようにな

339 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 00:14:43.90 ID:eYI23crR
>>336
てことはソナーだな?
かきだしたレベルあってた?ソナーってなぜか書き出しでレベルが同じになるpanlawがないんじゃなかったっけ。

340 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 00:16:26.71 ID:29yWb+TG
なんで書き出しの話ばっかりしてんだ?
2mixのビットレートコンバートは、べつにそのDAWだけでやらなくてもいいだろがよ。

もっと制作中に根本的にここで音が悪くなるとか、そういう話しろよ

341 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 04:20:21.25 ID:j6ux2rpO
>>339
うん、てかずっと上の方からソナーがって言ってんだけどw
書き出したファイル再読み込みでレベルが合ってるのは確認してるけど、どう聴いても音が違う
今まで16bit設定にする必要が無かったから気づかなかったけど、ソナーのマニュアルにもインターフェースのマニュアルにもその辺は詳しく書いてないし
それで他のDAWはどうなのかなと思って
仕様についてはよく知らない

342 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 05:53:17.26 ID:ccwduRJe
>>341
レベルがあってんのはどういうふうに確認してんの?
Cubaseだと書き出して他のトラックにおいて逆相キャンセルやったら完全に消えるけど、Sonarは書き出して同じになるpan lawの設定がデフォルトじゃなかったから、
その辺調べないとダメだよ。

343 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 06:43:56.48 ID:nAWslnxL
ProToolsのHDだっけ?
あれがでてからProToolsは音がましになったが
それ以前は全然良くなかった
だから、DAWによって音が変わることはあり得ると思う

344 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 06:51:31.99 ID:j6ux2rpO
>>342
レベルってボリュームのことじゃなくて?
ボリュームは合ってるけど別々に書き出したファイルは逆相しても残るファイルは残る
確かにいい加減だな

あと、panlowの設定何種類かあるけどどれがどういう設定かわからないw

デフォルトでは振り切り+3dbとかになってんのかな?
左右に振った音の再生音と書き出し音にかなり差がある

345 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 08:02:33.71 ID:djR5y5f3
>>343
PT HD 10と無印10で音変わるの?
ソフト部分だけでも。

346 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 12:56:07.07 ID:ccwduRJe
>>343
HDが出た時、888/24から192I/Oになったからな。相当音違うぞコンバーターとしては。

347 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 15:22:51.50 ID:aa7aV+dq
>>345
使ってるHDカードがHD Accelとかだった場合ミキサーの演算に強制的にディザが入る48bit整数になるから無印の方が量子化ノイズが少なくなる。
よって無印の方が音が良くなる。
HDXならDSPミキサー64bit浮動だから理論上は音良くなるけど体感出来るほどは変わらん。結局戻ってきたら32bit浮動になるし。

348 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 15:25:19.51 ID:aa7aV+dq
旧PTHD音いいって言ってる人は病気だよ。
若しくはノイズが増えて音量感が増して音が良くなってるように感じてるだけだよ。
ちなみにPT無印は9以前は24bit整数固定で強制ディザだから残念ながら音質スレ的にはゴミ。

349 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 17:33:08.54 ID:ccwduRJe
ディザが音量を増やすと思ってるなら大間違い。もともとある聞こえやすいノイズを違うものに置き換えるってことだぞ。

350 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 20:19:21.55 ID:C5CnSoXZ
確か量子化ノイズを可視聴域外に飛ばすんだっけか

351 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 20:22:55.78 ID:hZliN0re
折り返しノイズとして現れる可聴外の信号をノイズに変えて散らす

352 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 20:51:01.92 ID:ph0pfMKt
>>348
アホか。古ハード版は接点や静電気や劣化による僅かな歪みがいいんだよ
オーオタで真空管アンプ、シンセマニアでアナログシンセが重宝されてるのと同じ
フルデジタル派の俺にとっては音劣化しまくりのただの粗大ゴミだけどな

353 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 21:36:08.52 ID:1ApO9fVV
どないやねん

354 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 22:30:18.85 ID:aa7aV+dq
>>349
人間がパッと聞いた時の音圧感を上げる方法って知ってる?
ノイズを混ぜる事だよ。

355 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 22:54:15.13 ID:c3dNvNE1
>>350
可聴域外とは限らない。聞こえやすいノイズを他のノイズに変えるのがディザ。
んでものによって、例えばUV22とか、は、可聴域外のノイズで置き換える。
それはノイズシェイピングと言う。

>>351
だから折り返しノイズはビット変換で出ないから。全く間違えてる。

356 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 22:56:40.20 ID:c3dNvNE1
>>354
だからディザがノイズを「足す」ってのは勘違いなんだよ。
16bitの一番したのビットはどうせクオンタイズエラーだから、違う特性のノイズで置き換えるのがディザ。SNは元と変わんない、なにも足してない。
サンレコとかで「足す」と書いてるやつ大量にいるけど全員間違い。

357 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 23:02:25.21 ID:c3dNvNE1
後ね、Wavesとかのvintageのプラグインでノイズを混ぜていい音と思わせる場合のノイズフロアは-80dBとか-70dBとかのオーダーで、ディザのノイズの-90dBより遥かに爆音だからね。
本当は上に書いたようにクオンタイズエラーを他で置き換えるだけだから、平均した音量は全く変わらないのだが、
仮に-90dBのノイズを「混ぜた」としても、ほとんどの場合は聴き分けられないものすごく微妙な違いだよ。音圧とかそんな言葉で表現するとこまでは遥かにたんないよ。

358 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/03(金) 23:12:41.55 ID:hZliN0re
>>355
確かにびっくりするくらい適当な事言ってたわw
なんだこりゃw

359 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 01:08:57.90 ID:7nvhcm2Y
>>358
>>355は間違ってないぞ?

360 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 01:20:11.45 ID:diTuvgJw
ディザで音圧って大胆な発想ワロタw
ノイズと音圧の関係って、ノイズ足すと隙間を埋めるから詰まって聴こえるだけなんでないの?
ゲート掛けてからビンテージ重ねまくって埋めるとかエキスパンダーでノイズ持ち上げるとか試してみるのも面白そうだ
スレチだけども

361 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 01:27:17.61 ID:ECUKbJ/S
>>360
>ノイズと音圧の関係って、ノイズ足すと隙間を埋めるから詰まって聴こえるだけなんでないの?
その通りだよ。
音圧がデカくなったように感じさせる為に2mixに薄くノイズ混ぜてマキシマイズすると音がデカくなったように感じる。
アホみたいだけどこれが実際多くの人がそう感じるからおもしれーんだよな。

362 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 01:39:15.78 ID:diTuvgJw
ちょっと、おすすめのノイズを教えてくれ

ええ、自分で書いてて凄く変なこと聴いてることは自覚していますとも

363 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 02:36:59.78 ID:DQ+zTnoo
ディザって、カクカクしたノイズを富士山みたいな綺麗な裾野付けて
なめらかにして聴きやすくするんだっけ?

あと可聴域外に追いやるとかって、DAADのジッターとかあっちの話じゃなかったっけ?
で、どっちにしろ完璧に可聴域外にするのは無理で、
LPFかましたりして高域がヘコむんじゃなかったっけ?

364 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 05:21:13.59 ID:7nvhcm2Y
>>363
いろんなのとごっちゃにしすぎw

365 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/04(土) 11:51:50.34 ID:Va1TIaQ9
>>363
釣りとしては素晴らしいクオリティ

366 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/05(日) 03:12:06.31 ID:jItnGbVj
DAWの比較ファイル上げるマンは消えたの?

367 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/05(日) 03:42:27.95 ID:hMnf36jt
>>362

https://www.youtube.com/watch?v=wNgPvVPGyf0

368 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/05(日) 20:45:06.74 ID:sKkYvbRR
>>366
消えたな

369 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/05(日) 20:58:54.51 ID:vxl4doUD
消され…た?

370 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/06(月) 00:29:38.10 ID:hI/SJz30
>>367
これせっかくなら細かくクロスフェーダーやゲインを刻んでビート組めば面白いのに
ただの雑音だな

371 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/07(火) 22:39:03.35 ID:Xv/23AIG
PT10とPT11ってホントに音いい?
なんかPT9や他のDAWに比べて実体が弱い音してない?気のせいかな

372 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/07(火) 22:57:40.59 ID:dPMrjF69
>>371
浮動になったのは結構でかいよ。

373 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 00:25:12.20 ID:0d2SJpeu
>>371
あまりに繊細すぎて音が細くなってるだけじゃない?

374 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 11:40:47.34 ID:H9M9uQBz
浮動になっても元々クリップしてなきゃ一緒じゃね?
良く知らんけど浮動になったときに一緒に内部64bitとかになったんじゃないの
昔内部32bitのDAWからソナーに替えたとき最終的にはどちらも24bitに落としたのを聞いてるはずなんだけど
ソナーの方が空間に余裕あるというか解像度が高くて音が見やすいと思った

375 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 15:38:12.27 ID:zH8hkAYZ
32Bitファイルは、0dB以上の赤ランプがつくレベルの音まで記録できるような物なので
0dB以下の深度だけを見ると論理上は同じ量という状況ではある。
クリップしていない32Bitデータは0dB以上のデータが空白なだけで、物としては
24Bit記録と同じ状況のデータにはなるらしいが。

376 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 17:46:29.74 ID:ThuSJNxm
>>375
それは勘違いだよ、0dB以下だって当然違うよ。
小数点動くんだから、24bitの1つ1つの階段よりどのレベルでも細かいよ。0dB付近だと256倍細かいんだよ。

377 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 18:29:53.10 ID:wzJnEfyw
こういう頭悪い事書いちゃう奴はオーディオの32bit浮動って24bit整数+8bit浮動だって理解してないんだろうな・・・。

378 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 18:38:28.37 ID:v2S8XAQk
内部32bitや64bit浮動を24bitで書き出す際は、内部だからディザは必要無いの?それともかけた方が良いの?

379 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 19:49:46.03 ID:I5LG1YNN
>>378
内部とか外部とかじゃなくて行き先が24の時はクオンタイズエラーものすごく小さいからディザかけなくて大丈夫。

380 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 19:51:36.85 ID:I5LG1YNN
>>377
文章が意味をなしてないんだけど。

381 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 19:55:28.49 ID:yfVmKAh3
sonarって仕上がりがホントだめな音だわ。

382 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/08(水) 20:25:53.80 ID:3SBOA+/M
そうな

383 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 01:30:33.25 ID:9J72IbXD
ソーナんだー

384 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 03:38:12.14 ID:OQ5T+Kkn
SAWなんだよね

385 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 04:32:11.64 ID:IL7Z2cIJ
(便乗)

386 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 11:46:41.60 ID:Sr6oTlC+
24bitで書き出す際は、ディザ選択ができなくなる仕様ですけど、理にかなってますか?

387 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 15:42:09.84 ID:05NrhXrc
そうわよ(便乗)

388 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 16:17:14.12 ID:9J72IbXD
            ___
      ? ? ,,r''"´  ? `"''-,,
      ? / ノ?  ヽ、    \
  ? ? ? ?/?(?●?)?  (?●?) ヽ ?ヽ
 ? ?   ?i゙ :::⌒(__人__)⌒::: ?ヽ ?゙i
      l    ?|r┬-|? ? ?  l ?ノ    そーなんすかwww
 ? ? ? ?!    ?| | ?|   ?  レ'
   ?  l?  l  | | ?|  ?l  , l
   ?  |?  l? ?`ー'´ ? ?|  l l
 ? ? ? ?!  ?l    ? ? ,!  | l
      l ? ゙i    ? ?/  l i゙
      ゙i ? ヽ   ? /? ?/?/
     ? ヽ,__,,,ゝ  ? く ?ノ?/
        ヽ  ?   ?゙" /  ?  __
   ? ? _? )      、(二"'''ー'"ー'__゙゙ヽ
     r' ? ̄? ? ? ? ?  ̄ヽ,)‐-,,_?´┴'ノ
     ヽ__,,-──-、__,ノ? ? ?`

389 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 17:27:24.13 ID:k37sJzgf
Abilityは音質いいらしいね。

390 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 19:50:43.01 ID:9JHHXRxR
音質変わっても収入は変わらないって結論だろこれ。

391 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/09(木) 19:54:56.78 ID:Yxtv9cpE
>>386
全然かなってるよ。いらない。

392 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 15:17:01.17 ID:Zcp/Clpq
DAWごとに音が違うことを前提にしてるけど
たとえばFLstudioをVSTとして別DAWで立ち上げた場合どうなるのっと

FLでVSTiのみ立ち上げて別DAWでエフェクトかけるのと別DAW内で全部完結させるのはやっぱり違うんだろうか

393 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 15:59:34.91 ID:wLG79wFY
>>392
変わるんじゃない?
前にも出てるけど音色とかが変わるんじゃなくて高域のクセとか輪郭が変わるだけだから

394 :∴ヴォルデモート卿:2014/10/10(金) 16:03:31.48 ID:arQTSmsn
変わったとしても、一回作った曲をちがうDAWで作り直そうとか
思うものなのかな。。

395 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 16:37:16.23 ID:IIUeIc5T
DAWっていうかエフェクトで変わる

396 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 16:39:30.58 ID:7rF+Ygvu
経験あるけど作る奴が一緒でプラグインも同じの使うなら変わらんよw
ただ慣れとかで手間は変わってくるから安定してて使いやすければそれが一番だと思うよ

397 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 19:58:56.06 ID:qJaUMvFz
Logicのスレで、プラグインのタイミング精度について色々会話がかわされてるね。
こういう部分でも音質に差が出るんだよなぁと思った。

398 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 20:13:49.52 ID:3YidkJYY
レイテンシやバッファやタイミングや
そういうのって概念こそデジタルだけど実際にズレが生じる以上、ズレ自体に関してはアナログだからな

399 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 20:37:59.30 ID:IIUeIc5T
>>398
はああ?

400 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 21:44:08.17 ID:/DBQ5aPl
ズレは実現象ね
デジタル、アナログで分けると必ず誤解を生むな

401 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 23:32:23.36 ID:IIUeIc5T
わけわかんないなにいってんの?

そんなこと言い始めるなら、ところが世界は量子化されてんだよ、プランク長さにプランク時間、これ以上細かくできない長さや時間が存在する。
世界の基礎の基礎はアナログじゃないんだよ。

402 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/10(金) 23:53:32.57 ID:iKqrCnr+
http://recording69.cocolog-nifty.com/blog/2010/05/daw-3419.html
もうやってる人がいたわ。
というか音が違うにしてもだから何だよとしか思わないよな。
結局DAWなんて使い馴れと効率が重要な訳だし。
とにかく音質が重要ならマスターレコーダーでも買えば良いと思うんだよ。

403 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 00:12:56.39 ID:CflzE301
ソナーの音質はクソ
これはガチ

404 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 01:25:28.37 ID:j2MAt/fV
誰か同じ音源同じデータで比較作ったら

405 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 03:00:35.25 ID:9m2F2HCL
DAWインストールが壮絶にめんどくさくて挫折した
2、3個インストールした時点で、音質違うとか違わないとかどうでもよくなった

406 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 07:57:48.57 ID:S2CCdNeK
音質のいい悪いはあるし、中にはいい悪いじゃなくてDAWごとの特質だという
意見もあるんだけど、sonarに関してはどこら辺が使いどころなのかまったくわからん。

クリエイター、エンジニアでも使ってる人聞いたことない。
あれを製品にして売って他のDAWと肩を並べようという神経がわからん。

付属プラグインの中で最悪だったのがboost11。
sonitusエフェクトは優秀。

407 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 12:27:28.15 ID:htSzdFTG
sonarをDAWだと思ってる時点でダメだろ。

408 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 12:38:30.61 ID:/blKwa3o
sonarはなんでも出来るし操作性も良いからDAWの練習としては良いけど、仕上がりの音質求めると下手にプラグイン買い足すより乗り換える方が確実に良くなる
winならsamplitudeとかに乗り換えると、本当に仕上がり全然違う
付属プラグインの質も含めてだけど

409 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 12:44:10.54 ID:+ZGReZoO
それでもFLのgol氏なら 「ソナー? 音質自体はFLと全く変わらないよ」
と言うんだろうか?

410 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 12:51:15.07 ID:5Xzle0UX
Sonar使いといったらレイチャールズなんやな

411 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 13:00:36.46 ID:/blKwa3o
曲作りには便利だよ
本当になんでも出来るからね
でもミックスやプリマスタリングは厳しい

それにPTやcubaseやS1は音質が良いと言う人も居るし、FLは太いと言う人も居るけど
sonarだけはそういうの聞いたことがない

使い勝手が良いからパパっと済ませたい場合はsonarでやることもあるけど

412 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 13:13:03.64 ID:/6R9xXtk
Sonar X3は音質良いよ。
音質悪いっていう人は多分オプションの設定弄ってないんだと思う。
それに付属プラグインのProChannelもOverLoudが提供している奴は質が高い。

413 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 13:14:02.87 ID:MjJjEjl9
sonar pocket は使ってないのか
買収されて
まあ将来不安なソフトだし選ばんでいい

414 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 13:14:29.44 ID:oJswIt7w
アメリカ人プログラマーは音質に無頓着なんかね?
MSGSとか見てるとそんな気もする。正統派PCヲタ上がりだろうし…

415 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 18:27:47.84 ID:Kw27S3jn
SONARってまだペンシル波形編集出来ないの?
現バージョンで実装されてたらそれは申し訳ないけど、ちょっと前までのバージョンでも波形編集出来なくてマジでゴミだと思ったわ。あんなんDAWじゃねー。

416 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 18:44:10.52 ID:S2CCdNeK
sonarはどんなにいい他社プラグインを入れてもオーディオエンジンのせいで
すべて台無しw

417 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 18:46:27.33 ID:Ipmhl8Ip
>>416
正にこれ

418 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:20:12.74 ID:j2MAt/fV
だから比較作ってみてくれって。

419 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:28:29.92 ID:dUZWYM3M
>>418
また知ったかが出るだけだからやめとけ

420 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:37:54.85 ID:htSzdFTG
各DAW使用者

Protools:エンジニア、アレンジャー、レコーディングスタジオ全般

Logic:Pet Shop Boys,Franz Ferdinand,Markus Dravs(coldplayプロデューサー),James Blake,The Killers,T-Pain,
宇多田ヒカル,浅倉大介,小山田圭吾,久石譲

Cubase:Paul McCartney、Chemical Brothers、Kraftwerk、Zedd、中田ヤスタカ、鳥山雄司 、ryo(supercell)、
ヒャダイン、石野卓球

DP: Juno Reactor、坂本龍一、細野晴臣、TOWA TEI、RIOW ARAI、野中“まさ”雄一、

Live: daft punk、Marley Marl、Robert Lippok、Ski Beats、Travis Stewart、Monolake(Robert Henke)、DJ KRUSH、大沢伸一

Sonar: 平沢進、常田真太郎、八王子P、40mP、その他ボカロP多数

FL Studio: Deadmau5、Avicii、Mike Oldfield、Secret Cinema


他のは知らん。

421 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:51:03.23 ID:Kw27S3jn
Deadmau5は今はAbletonだよ。

422 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:54:59.15 ID:dUZWYM3M
Juno Reactor がDPって眉唾だな

423 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 19:59:16.99 ID:Kw27S3jn
とりあえず420がLogic使いってことは分かった。

424 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 20:00:31.96 ID:htSzdFTG
>>421
本当だ乗り換えたんだね。

>>422
インタビュー記事より抜粋
http://allabout.co.jp/gm/gc/204639/2/

425 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/11(土) 23:20:24.13 ID:oCJwtq8+
>>415
AbletonもFLもBitwigも波形にペンシルなんて無いでしょ。
ところで波形にペンシルで何をしたいの?

426 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/12(日) 01:55:02.54 ID:SRKcncS0
>>425
プチ抜き

427 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/12(日) 04:49:52.12 ID:LCCE12Vh
>>425
リップノイズ取り

428 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/12(日) 13:36:29.38 ID:Y8fastys
>>420
dpに川井憲次と角松敏生がいないじゃないか

429 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/12(日) 17:26:12.50 ID:hr2ANIHv
>>428
あとヒムロックと吉川晃司も無いぞ

430 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 02:13:06.06 ID:rKVlQEOx
dpのおっさん率w

431 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 11:57:45.58 ID:WHqEI+hM
どれも変わらんと思うが

432 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 12:01:29.77 ID:yX3j0TVa
DPのおっさん率はPerformerとVisionの流れだろ
懐かしい…

433 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 17:31:17.93 ID:W+i0r7Cm
オーディオファイルをペンで治すっていつの時代の話だ。
と、思った

434 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 21:17:54.93 ID:ELWXrZF1
この道ン十年のベテラン職人さんにとってはペンで直すほうが速いんだろう、きっと

435 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/13(月) 21:57:21.63 ID:W+i0r7Cm
というか、RXくらい買えと。

436 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 04:11:37.64 ID:oEmKfV6A
ペンシル波形編集wwwwwwwwwwwwww

437 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 09:17:44.05 ID:eeigXHB5
>>411
全DAW中もっとも付属エフェクトが豪華なSonarで
ミックスできないなんて恥さらし
もうTASCAM扱いなんだから叩く必要ないんだぞ

438 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 09:21:40.70 ID:4H33s764
いやミックス用途ならどう考えても付属エフェクトはPTが一番高品質だろ。

439 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 09:28:23.54 ID:eeigXHB5
>>438
はあ、PTのどこが高品質だ、あのEQのどこがいい
PTで使えるのは大昔囲い込んだ他社製ボンブとか古いのだけ
Smack!とかもう笑うしかないだろ

440 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 10:20:00.46 ID:60E+vHLh
sonar叩けば一人前みたいな風潮がまだ残ってるんだなw

441 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 10:28:44.87 ID:CXEjqFCF
sonarは楽譜入力がショボくなったのがなあ
UIも8.5でよかったのに

442 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 10:35:59.31 ID:2lYIyD+B
いまだ健在なことが全てを物語っているだろう

443 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 10:41:28.75 ID:I0S/z8l0
Sonar X3のUIメチャいいよ。
従来のUIと1ウインドウタイプの良さを両方引き出してる。
色んなDAW使ってみたけどSonar X3のUIが一番直感的。
ただSonarの問題点は安定性にまだ不安がある事だな。

444 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 10:54:17.93 ID:CXEjqFCF
>>443
楽譜入力はどう?
x1で楽譜ビューのボタンで種類切り替えじゃなくなって困ったんだけど

445 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 11:01:44.96 ID:I0S/z8l0
>>444
すまん、楽譜入力は使わないからそこはわかんないや。
Sonarスレで聞いてみておくれ。

446 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 11:56:53.75 ID:vjV7DiMV
なんだよ、このスレ?!
なぁ音質の話はどうなった?オカルトくん達?
オカルト合戦のほうがまだよかったぞ。

447 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 12:42:50.16 ID:p5rN/Ef3
オカルト的に言うとソナー使いの俺はソナーの音質の悪さをよく知っている
でもソナーを使う
win対応DAW中最も自由度が高く直感的に作業出来るから
手を伸ばせばすぐ届く場所に全ての機能がある
ショートカットすら覚える必要無いレベル

448 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 12:51:09.49 ID:eeigXHB5
>>447
君は意見数が多いが何か言っているようで何も言っていない
具体的にどう自由度が高いのかどう音が悪いのか書いてない
よって思い込みだけで語っているようにしか見えない

449 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 12:55:24.99 ID:E/UZdi38
>>447
max for liveより自由度があるのか

450 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 12:58:45.14 ID:294Nsbvj
あの、Tracktion君も忘れないであげてください……

451 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 13:10:16.80 ID:dS+sp+GK
>>450
俺はTracktion愛してるよ

452 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 14:02:51.30 ID:BkJShzmC
結論:結局皆自分のDAWが好き

453 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 14:39:32.04 ID:BEHk/NOt
>>449
荒野に連れてかれて道具渡されてはいどうぞ、あなたは自由です。

454 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 14:49:05.11 ID:z1Er3SJb
使ってる奴いるかわからんが、MusicStudioIndependenceは音悪いな。
同じハード音源取り込みなのに・・・。

455 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 16:26:22.80 ID:60E+vHLh
>>448
今のは知らんけどsonarは右クリックで想像通りの項目が出てくる
この辺はWin専用の強みだと思うな

456 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 17:45:23.34 ID:5AdJr87n
PTのチャンネルストリップ優秀やぞ

457 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 17:52:07.20 ID:e/5f3IOa
Logicは最高だな!
そこらへんのDAWが糞のように聞こえる
sonarとかcubaseとか使ってる奴、恥ずかしくないの?

458 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:19:29.51 ID:GvbRm1SZ
DAW付属でやってる奴、恥ずかしくないの?

459 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:32:51.46 ID:9P23bqnS
DAW使ってる奴、恥ずかしくないの?

460 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:38:51.56 ID:XYjJsA6r
>>458
サンプリの上位版だと、かなりイケるよ
追加のソフト音源は最低限必要だと思うが・・

461 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:40:13.12 ID:apUYMeqU
Logic付属のプラグインはマルチメーターしか使ってないわ
一通りそろってるんだけどどれも古くていま2レベル
WavesとUAD必須
オーディオの音質はXになって凄く良くなったけど

462 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:43:25.80 ID:BEHk/NOt
>>461
音質変わる余地なんかないっつうのw

463 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 18:43:59.87 ID:5AdJr87n
waves何使ってる?

464 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:20:44.40 ID:GLWOQk9z
DAWの音質については再生時と書き出し時で別れるからどっちを言ってるかハッキリした方が良い

読み込んで何もしなければ同じファイルを吐くのは当然
また、ミックス中に同じプラグインで同じ処理をしてるのにモニタリング音が違うのも事実
具体的には分離が良い悪い等

465 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:39:54.22 ID:BEHk/NOt
>>464
モニターしてる時にデジタルアウトで録音したものと、書き出したものが一致したら黙る?

466 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:44:59.19 ID:GLWOQk9z
>>465
そうだな
主要DAWでひと通り全て一致すれば黙らざるを得ないな
勿論ちゃんと楽曲のミックスにおいてだが

467 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:48:49.89 ID:Fq0dsuCT
モニタリング音の違いもわからない糞耳w

468 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:49:25.11 ID:BEHk/NOt
>>466
LFO噛んでるエフェクトは一致しないってのは分かってるよな?
だとEQコンプ、まあ検証して大丈夫なリバーブ程度ならやって見てもいいがね、めんどくさいなw

469 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:50:02.99 ID:BEHk/NOt
>>467
お前は人間がどういうものかわかってないだけだよ。

470 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:51:16.98 ID:BEHk/NOt
>>466
何で違いが出るのかっていう自分なりの考えをちょっと説明してみてくれ、そうしたら何を検証するといいのかはっきりするよな。

471 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:51:19.05 ID:GLWOQk9z
>>465
せっかくならWINとMacのPT、CUBASE、S1のそれぞれの聴き比べもしてみたいところだな

472 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:51:54.02 ID:2lYIyD+B
過去にSONARでレンダリングの波形を逆相して再生したら完全に消えた
TracktionとCubaseとEnergyXTとREAPERまでは確認済み

FLだと最近話題の遅延補正のせいか変なことになった(のに書き出すと消えるからリアルタイムでの不具合かと)

473 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:54:24.88 ID:GLWOQk9z
>>470
経験からとしか言いようが無いな

474 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 19:56:35.91 ID:BEHk/NOt
>>473
その答えじゃあやる気しないな。

475 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 20:02:20.97 ID:GLWOQk9z
考えって言われてもオーディオエンジンの差ぐらいしか思いつかない

むしろ変わらないならインターフェースバンドルのオマケDAWでもいいんだが
実際Macがメイン機の頃はLOGICの音質が気に入らなくてCUBASE AI使ってたし

476 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 20:18:50.81 ID:BkJShzmC
DAW単体でどうこう言っても仕事になれば最終的にはprotoolsにぶち込まれるんだけどね。

477 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 22:10:27.08 ID:MluJuKAK
そんなそもそも論はスレ違いな件

478 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 22:50:04.23 ID:BkJShzmC
こんなオタクの知識議論みたいなの嫌だろ?
もっと生産的な音質の話を展開しろよ。

479 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 23:25:31.16 ID:Zbgy5dxv
そう思うなら話題振ってよ

480 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/14(火) 23:31:41.10 ID:5HbqjfuH
結論がどーせ音量が多少変わるだけだし、たいしてかわんねーよなんだから建設的な話題なんかないよね。

481 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 13:44:33.42 ID:W3+3Wt2b
音が違うのは当然として、音質が良い悪いというのは
リバーブとかの、空間系の表現力で決まると思っている。
しっかり奥行き出せてるかどうか

482 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 13:58:18.40 ID:IV2GsSBk
>>478
知識展開する奴が必ず変わらない方向に終結させようとするから話がしょーもない方向に向かっていくんだよ

483 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 14:02:06.29 ID:ml1P7Bc3
よく音が悪いと言われていた
俺が愛するFLは大丈夫なんだね

484 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 14:11:44.88 ID:lsSiXO5P
>>482
知識があればそっちが正しいって分かってっからそれ以外の方向に行きようがないからな。

485 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 15:03:37.47 ID:DoStTCB/
でもそうやって頭でっかちで語るせいで
実際バグや仕様で違ってしまう現実を見落としてるよね、何回か
記憶に残ってるのではCubaseのオートメーションとか

486 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 16:00:11.74 ID:hH4lvI8b
変わるというほうが証拠を示せば終わるよ

487 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 16:08:19.13 ID:s3iSK4he
どうも>>481とか2chステレオのエンコード?を難しく考えすぎのような気がする
パンの設定が同じで使ってるプラグインも一緒なら音が変わる理屈が無いと思うんだが

488 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 17:00:33.45 ID:zBNMrhgO
>>485
cubaseってチャンネルにディザかかってたような?
インストとオーディオ化したもの位相反転で消えないし(logicやdp、ptは奇麗に消える)
vstの仕様かもしれんけど
vst3で消えるか試してみるかな
面倒だな

489 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 17:13:31.48 ID:kYlvOclN
>>488
ディザかかってないよw
シンセはオシレーターだったら原理的に消えないよ、やたら素人だねあんた。

490 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 20:18:26.30 ID:ysdtS3At
>>484
正しいかどうかより納得するかどうかだ
変わると信じてるなら納得しようが無い
逆もしかり
変わらない証拠があるから変わるはずがない

だけどそれは確かにクリエイティブじゃない
なら、どれだけ言っても変わると言い切る者が居る以上、せいぜい笑って見過ごすくらいの人間的余裕が必要だね

491 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 21:14:30.42 ID:HO35KrCr
信じるという視点で議論するなら「変わる」でも「変わらない」でも同じだろ

492 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 22:07:41.12 ID:kYlvOclN
(音量以外)変わらないと言ってる方は実験した結果言ってるわけで、別になんかを信じてるわけじゃない。

493 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 22:27:15.58 ID:vLjUneGY
現代テクノロジーという宗教を信じてるんでしょ?

494 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 22:44:18.20 ID:bMuDg6ze
音質とは別の話だけど変わらねーよバーカってプギャってたほうが間違いだった事もあるから
理論も大事だけどまずは試せと、ソフトが常に正確に動いてる保証はないんだし

495 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 23:28:15.22 ID:vOveByn7
どちらも宗教だと思うけど

面白いのが、変わらない派は「〜はず論」で大真面目に検証しない
「全て試して変わらなかった」という意見を聞いたことがない
でも変わる派に変わる理由を求めるなら変わらない派も検証結果を提示する必要がある

つまりどちらも不正確

例えば今時の車なんてのは0コンマ1ミリの現段階でこれ以上詰めようが無いところまで設計段階で理論が詰め込まれてるわけ
それでもデジタル領域で設計との誤差が生じるのね
後になってオートマやエンジンのコンピュータープログラム書き換えをリコールやサービスキャンペーンでするのはよくある話
何度もテストを重ね理論を詰めに詰めた科学の最先端でもそれが起こる
それってオーディオエンジンが開発環境の違いとかで誤差を産んでも不思議じゃないってこと
プログラムの書き換えだからね

だからデジタルだから何もかも設計通りや理論通りにいくとは限らない

簡単な部分で言うとメーター上の平均燃費と実燃費に誤差が生まれるのに近いかな?

496 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 23:30:30.35 ID:vOveByn7
>プログラムの書き換え
フルバージョンアップやオーディオエンジン改良のことね

497 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 23:46:00.54 ID:kYlvOclN
>>494
>理論も大事だけどまずは試せと、ソフトが常に正確に動いてる保証はないんだし

結局こういうこと言い始めるんだよなー

498 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/15(水) 23:49:57.62 ID:bMuDg6ze
>>497
事例があるから言ってんだよ
知識だけあっても馬鹿じゃどうしようもないだろ?

499 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:16:42.58 ID:MOh/GoeD
んーと、デジタルとアナログの違いは分かるかな?

500 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:19:15.00 ID:PxmxVSVp
で?

501 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:26:54.60 ID:b4Baklyy
「円周率=π」論争と変わらないような気がするんだけど、気のせいかな

円周率は3.141592……と突き詰めればどこかで終わるかもしれない
と思って算出し続けてるけど、本当に終わりがあるのかまだ分からない

無理数だから永遠に続くんだよ、と言われればそうなのかと思う
でも円は現実に存在するし、円に見える、確実に存在する
でもキリが無いのに存在できるの?永遠に形成できず実体化できないでしょ?
という問いには答えられない…

みたいな。

この矛盾を打開するために、「とりあえず円周率は『π』にしといたらええやん」て感じの雰囲気。

502 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:28:27.73 ID:QMhyiT05
すでにありえない不具合ってのは散々出てきている
幾つか音質に関わるものも含まれてる
過去ログ漁ればいくらでも出てくる

なのに理論派は現実を見ずにただありえないと唱え続け行動を伴わない
実証されたらされたで知らんぷり、また同じことを繰り返す

503 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:43:01.31 ID:hNSxAhFM
>>499
お前わかってないだろ
デジタルと設計や理論を混同してるタイプだわ

504 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:46:17.44 ID:cfbirM/j
正しい理論派

何事にも真偽や是非を考証し必要とあらば自ら行動する
たまに大ポカをやらかす

間違った理論派

自己性愛の権化、そのための理論武装
間違いを恐れるため常に多数派につき覆ったらROMる、得意技は手のひら返し


ってのは思う

505 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 00:54:55.54 ID:cfbirM/j
しまった前者にハゲが多い入れ忘れた

506 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:08:10.80 ID:hNSxAhFM
>>505
後者は同類は居ても仲間は居ない

507 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:10:40.25 ID:082jTUcP
>>501
πに終わりがあるかどうかわからないってなにwww

こんな奴らと微妙な数学や科学の知識がちょっとはいった話が出来るわけがないと悟った。

しかし笑えるw なに、ずっと計算してくとどっかで割り切れるかもしれないって?ww

508 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:23:31.29 ID:082jTUcP
あまりにツボったのでコピペさがしてきたよww
π割り切れるかもしれないって夢あっていいなおい、>>501はいい人だねえwww


1:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2012/03/08(木) 18:32:53.03 ID:ikx1iNxu0

米でスーパーコンピューターを使い15兆あまりで円周率が割りきれた
時事通信 3月8日(木)16時31分配信

【ニューヨーク時事】米紙ウォール・ストリート・ジャーナル(電子版)は8日、米のスーパーコンピューターにて円周率が割り切れたと報道。その桁数は15兆8725億2289万5386桁。計算式を入力してから割り切れるまで2年3ヶ月もかかったという。

米イェール大学教授ブルース・ラディット氏は語る「長い道のりだった。大げさかもしれないが数学界はこれから大きく進歩するだろう、更なる数学界の進歩のため皆でID腹筋をしよう」
と喜びの声を隠せない様子で語った。

509 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:26:47.84 ID:pDnFOXad
音のプログラムは単純なものです
サンプリング周波数やソフトの設定の違いしかありません。
違いが出るのは速度や安定性のほうです。

510 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:27:56.85 ID:hNSxAhFM
>>507
円周率の話をしているわけではなかろうに

君は何を興奮してるんだ?

論点はそこではないだろう

511 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:32:58.17 ID:hNSxAhFM
>>509
AVIDがHDとNATIVEのプラグインの規格を統一したのはなぜ?

プラットフォームや処理方法の違いで同じプラグインでも音質が変わるからじゃないの?

512 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:34:06.46 ID:Maxqf+Bp
>>510
文盲相手しちゃダメ

513 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:43:35.73 ID:hNSxAhFM
>>511
については48bitと32bit浮動の差という回答がありそうだから

では32bit浮動と64bit浮動では同じかについても回答を求めとく
もちろんモニタリング中の

というわけで俺は寝るw

>>512
おけw

514 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 01:47:00.92 ID:pDnFOXad
>>511

>>AVIDがHDとNATIVEのプラグインの規格を統一したのはなぜ?
知りません

プラグインに同じデーターが入力されれば同じものが出力されます。

515 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:00:27.64 ID:082jTUcP
>>510 >>512
そこがポイントじゃないって言われても、円周率が割り切れるかも知れないって本気で言ってるから面白すぎるんだもんw
円周率割り切れるかもって、コピペしたいみたいに常識的には単なるネタだよネタ。
円周率の出し方くらいちょっとは読んだことあるくらいじゃないとまともにコンピュータの話なんかできるわけないよ。

516 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:07:34.13 ID:CPw/M2xC
理論派がだんだん痛くなってきたな。
なぜプラグイン規格を統一したかについてはAVIDが大々的に公表してる。
検証はおろか調べることさえしないとは。

517 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:29:25.79 ID:3+PGQSgJ
僕の肛門も検証されそうです。むしろ検証してください

518 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:35:47.48 ID:082jTUcP
円周率が割り切れるかもしれないって言う奴らに理論も何もねえっての、話すだけ無駄だよ、>>517で十分。

519 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:45:56.48 ID:082jTUcP
「10桁で終了」 円周率ついに割り切れる
 無限に続くと思われていた円周率がついに終りを迎えた。千葉電波大学の研究グループがこれまでの円周率演算プログラムに誤りがあったことを発見。
同大のスーパーコンピュータ「ディープ・ホワイト」を使って改めて計算しなおしたところ、10桁目で割り切れたという。10桁目の最後の数字は「0」だった。



[PR]
 千葉電波大学の研究グループの発表によると、円周率計算に際し、改めて既存の円周率計算プログラムを点検してみたところ、
円周の誤差を修正する数値に誤りがあることに気が付いた。この数値を正常値に直して計算しなおしてみたところ、円周率は10桁で割り切れたという。

 同大の発表では円周率は「3.151673980」。3.1415・・・と続く、従来考えられていた数値は全くの誤りで、
早急に修正が必要だという。また、これをうけて円周率暗記記録のギネス認定(5万4千桁)も取り消される見通し。

▽円周率暗記世界記録保持者の西岡さんの話
 死にたい。

520 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 02:56:01.73 ID:QGQQnalN
>>516
原理は同じなんですよ

公式見たけどサンプリング周波数、DSPを高速化ですか

>>509 で書いた事と同じなんですよ

521 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:01:40.21 ID:eHIGgx2L
>千葉電波大学の研究グループの発表によると、円周率計算に際し、改めて既存の円周率計算プログラムを点検してみたところ、
円周の誤差を修正する数値に誤りがあることに気が付いた。

改めて既存の円周率計算プログラムを点検してみたところ、
円周の誤差を修正する数値に誤りがあることに気が付いた。

改めて既存の円周率計算プログラムを点検してみたところ、
円周の誤差を修正する数値に誤りがあることに気が付いた。

絶対は無い事例があるね

522 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:05:29.91 ID:082jTUcP
>>521
いやだからそれネタだって、、、。
虚構新聞な。

523 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:08:44.86 ID:eHIGgx2L
今ググってきたわw
円周率って絶対割り切れないのな

524 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:10:39.98 ID:eHIGgx2L
>>520
ついでにググってきたけど
音質と明確に書いてあるんだが、、、

525 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:22:01.63 ID:082jTUcP
>>524
TDMは整数でAAXはdsp版も浮動だから。

526 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 03:43:36.08 ID:eHIGgx2L
64bitプログラムだから音質が良いって書いてあるんだけど、64bitプログラムで音質が良くなるならDAWの64bitと32bitでは?

527 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 04:38:42.87 ID:082jTUcP
>>526
64bitのプログラムだからって音変わんないよ、そう書いてあるページもあるけど過大広告だね。
64bitで計算してんならもちろん変わるけど(微々たる差だけど。)。

528 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 08:04:38.19 ID:lgDY+mmk
とりあえず>>504が核心ついてるのは間違いない

529 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 08:16:13.34 ID:lgDY+mmk
>64bitで計算してるなら変わる

はい、変わる頂きました。

つか、32bit浮動と64bit浮動も再生中の音は変わるし。

逆に聴き分けられないとか信じられんw

530 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 08:21:50.75 ID:v7RE4xt/
もう円周率が割り切れる世界では変わるでいいよ

531 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 08:36:50.63 ID:lgDY+mmk
>>530
よしお前は今後黙っとけ
円周率なんざ割り切れようが割り切れまいが知ったこっちゃないが、割り切れるでいいわ

532 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 10:03:51.54 ID:7E6ozfVJ
じゃあ今後、円周率は割り切れる派と円周率は割り切れない派っていうことでいいよな?

533 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 10:05:38.77 ID:7E6ozfVJ
>>529
プログラムが何bitで走るかと、信号を何bitで計算するかは関係ないからそこを混同するなよ。64bitのプログラムで8bitの音を計算することだってありうるんだし。

534 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 10:27:15.19 ID:7NdAolmb
>>531
なんか気に障るようなこと言ったか?

535 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 10:37:48.46 ID:1fFuRvmX
>>529
さすがに設定の類は揃えなきゃ駄目だろw
極端な例でAはMMEドライバ使ってるけどBはASIOで使ってる
当然音は変わるけどそれはMMEとASIOの差だよな。それと似たような事じゃね?
内部32bit固定のDAWとかがあるのならそれは君にとってゴミなんだろうけど

536 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:07:34.21 ID:bL/chLKH
とりあえず自分の耳で確かめろよ
円周率も割り切れるでいい(どうでもいい)
お前らが何と言おうと音質に差があるのを多数の人間が実感してんだから理解し合えるわけないんだよ

例えばだ
こっちのコンピューターでは1秒何桁計算出来てあっちのコンピューターでは1秒何桁計算出来るという差がある
となるとリアルタイムに目の前にある数字は実際に異なるよな
視覚的にはそれだって充分に差だ
そういう誤差が原因で音質が違って聴こえるかもしれないが、聴覚には充分に差だ
変わらない派はその差を「絶対割り切れないんだから一緒」と言ってるようなもの

そうじゃなく「こっちの方が計算量が多い」「いやこっちの方が計算量が多い」「おい、このコンピューター遅くね?」っていう部分を話してるわけ
実際計算スピードなんてのは目に見えてないし、プログラムだってそうだ

各社が同じ結果を出すために全く同じプログラムを組んでいるということを証明出来ない限り、結果は同じでも途中経過に絶対は無いだろ
なんなら結果もだ

どちらも絶対を証明出来ないなら黙れ
少なくとも干渉するな
理論で否定するなら、各DAWが全く同じプログラム組んでる証拠を持ってこい
そうでなければお前らの主張は完璧には証明されない
もちろん変わる証明も出来ない

全ての主張は不確かという前提で話せ

537 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:17:27.82 ID:bL/chLKH
文盲のために念を押しておくぞ

上の話の大半は、例えば、だぞ
例えば、例だ、例えばの話だからな?
いいかしっかり理解しろよ

例え話の通じない連中が多いから念を押しておくぞ

538 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:22:20.48 ID:I//z7OXW
最高峰でプロがみんな使っているから音がいいんだろうと当然のように思われていたソフトが
実は時代遅れだったという事態に直面して自己判断できなくなってる輩が多発してるな

>>536
そうだな他人のことや理屈は気にせず、自分で判断すべきだな
DAWで音が違うことを証明するよりも
音が違うという前提でどう対処するのかを考えるベキ

さすがにプロは実践的だから理屈を並べる前に行動する
アナログ卓やサミングアンプ、DSDと目一杯の工夫をしていたよな
それぐらいDAWで音が違うってことだ

539 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:24:09.03 ID:YJuLCXSa
>こっちのコンピューターでは1秒何桁計算出来てあっちのコンピューターでは1秒何桁計算出来るという差がある
>となるとリアルタイムに目の前にある数字は実際に異なるよな

同じ種類のCPUならクロックが速かろうと遅かろうと、同一の計算プロセスを経て全く同一の結果を返します。
CPUクロックの違いで返ってくる計算結果に差が出る事はありません。
音になって出てきてる時点で計算が終わってるわけだから。
クロックの違いでそこに差が出るわけない。
たとえ話としても全くたとえになってない。

540 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:25:42.03 ID:bL/chLKH
>>539
おい文盲w
お前ネタだろwwww

541 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:33:00.97 ID:bL/chLKH
>>539
あのさ、同じ結果を出すために2つの、まあいくつでもいい
コンピューターそれぞれが同じ構成部品で同じプログラムを使ってる証明が出来るか?って話をしてんのw
文盲くん、これから君のことをモウ君と呼んでいいかな?w

542 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:48:09.68 ID:YJuLCXSa
自分は音質は変わる派だから。
文盲もなにも、コンピューターについてあまりにも頓珍漢な話をしていたので
その例は適切ではないと突っ込んだまで。
言及するならプログラムの違いが音質の差につながるのではって部分だけにすべきだね。
ほかの部分は見当違いな事ばかり言ってる。

543 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 11:54:55.10 ID:iFYYPL/B
もっとわかりやすく言うなら圧縮ファイルの解凍スピードでもいい
その差についてを言ってんだが
まあそこは前振りだからどうでもいいw
要はそういうことだ

544 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:00:35.79 ID:YJuLCXSa
その例えも適切じゃない。
CPUの速度の違いで解凍スピードは違っても、「結果として」出来上がるファイルに差は出ない。
とにかくCPUの話から離れるべき。
問題にすべきは、プログラムが違えば処理方法も違う訳でそこには結果の差が生まれるだろうという点。
他のよけいな部分に手を広げるべきじゃない。

545 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:02:01.77 ID:1fFuRvmX
>>541
同じ計算式をどんな部品とプログラムで演算しようと結果は必ず一緒でしょ
バグを前提に話したり、その過程の違いを指摘したり、それって何の意味があるんだ

546 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:03:22.47 ID:iFYYPL/B
というか途中経過の話がメインだから
もっかい読み直してみてw

547 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:03:46.89 ID:Bk4UkdZP
別に変わるでもいいんだけどさ
なぜ変わるのか、どこでどの程度変わるのかは考えなきゃダメだよ
そのためにはコンピューターのことについてよく知らなければ見当違いな対処をしてしまう

いくら現代音楽が欧米の音楽を基にしてるといっても
ペスト流行ってるからっつってネコ殺しまくるような真似はしちゃダメだぞw

548 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:05:41.92 ID:iFYYPL/B
過程はモニタリング音
結果は書き出しファイル

過程は解凍速度
結果は解凍ファイル

549 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:21:23.37 ID:iFYYPL/B
>>547
そういうところが全くブラックボックスなままなのも変わる派ではある

まあ突き詰めていくと絶対ぶつかるし
理論では説明出来ないけどなんか違うっていうのもあるから、お互いに脳の構造が違うんだろとしかw

ちなみに俺は変わる派でもあるし変わらない派でもある
読み込んで書き出しただけのファイルは確かに聴感上も変化は無かった
変わる変わるの一点張りで実践しないのはアレだから一応実践してみてるんだよね

550 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:38:38.52 ID:kIBRY37i
DAWを厳選するくらいなら音ネタから厳選した方がいい
まぁ、このスレにいる奴らは批評だけで音楽すら作ったこと無いと思うがな

551 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:51:08.41 ID:Bk4UkdZP
>>548
モニタリング音は過程じゃないだろ
あれが過程だったらダイレクトモニターとか必要ないじゃん

552 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 12:58:34.14 ID:iFYYPL/B
>>551
エディティング中の音が違うのを過程と捉えるか結果と捉えるかについてはそれぞれだが
だったら、それが違うということな

553 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 13:00:59.65 ID:kGcXPi2E
オーデイオエンジンが64bitと言うのは
計算するときの数値の範囲の大きさが大きい事です。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8D%E7%B2%BE%E5%BA%A6%E6%B5%AE%E5%8B%95%E5%B0%8F%E6%95%B0%E7%82%B9%E6%95%B0

プログラムが64bitとは関係ありません。

554 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 13:05:13.59 ID:iFYYPL/B
>>553
で?

555 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 13:38:58.10 ID:kGcXPi2E
>>554
あなたの書き込みを読んだが
なにが言いたいのかわかない。

音質が変わっているかは出力されたファイルを比較すればわかります。
wavのバイナリを比較するソフトが有ります。

556 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 13:43:08.04 ID:1fFuRvmX
>>552
それはそもそもフォーマットが違ったりしてないか?
書き出しは普通に16bit48kで、モニター音(I/Fの設定)は24bit96kになってるとか
あと書き出した後聴いてるプレイヤーとDAWとで違うドライバ使ってる可能性もある

557 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 14:04:10.32 ID:UTJbvHcG
今さら出力されたファイルの話をしている馬鹿は昨日ぐらいから読み直してこいと

558 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 14:20:22.56 ID:UTJbvHcG
出力ファイルが同じでも

と前置きをしてだな
作業時にDAWによって狙った効果が出やすい、出にくい
音像がスキッキしてるボヤけてる
分離が良い、団子になりやすい
っていうのは多数の人が実感してる
しかしどのDAWも同じだと言うのも多数の意見だ
だったら、互いにそれでいいんだよ
その代わり、互いに否定するなら全DAWが同じプログラム組んでる等の証拠を出せってこと
どちらの意見も最終的にはそれが答えだろ?
証明出来ないなら、どちらも絶対では無いってこと

559 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 15:21:33.29 ID:YhHLiRll
プログラムされた内部クロック制御の精度と内部オーディオシンクの精度技術が違えば、
単ファイルならともかく、マルチなら微細なフランジングは違うはず。
複数結線してないコンピュータにて、同時にスタートさせた超長尺のファイルが同時に終わらない場合は音が違うことになります。

560 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 15:47:02.86 ID:1fFuRvmX
例えば通常時32bit、レンダリング時のみ64bitが初期設定のDAWとか
モニター音を負荷が少ない低品質に設定する事が可能で、尚且つそれが初期設定なDAWとかもある
両方とも出力ファイルに違いは無いんだけど、設定を変えれば作業時手抜き処理で音を出す事も無い
有り得ないと思ってそういうの見落としてないかね

561 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 17:18:47.10 ID:3L9LBOef
まーた変な流れがはじまった〜w

562 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 17:34:50.21 ID:1fFuRvmX
いやいや、オカルト的な話ほど実は明確で初歩的な原因があったりするんだよw

563 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 18:39:13.30 ID:SMFJkrjr
音質が同じ派の奴に聞くが、ではなぜこういうことが起きるのか。

ふたつのDAWソフト(logicとPT)を立ち上げて、同じ8トラックのオーディオと
ドラムソフト(SD2)を鳴らしたものを、音楽機材などまったく興味ない嫁に聴かせる。

両方聞かせると、「後の方がいい感じ」、と言う。
ブラインドが必要と判断し、目隠しして聴かせる。
見事に当てる。両DAWのフェーダーを多少いじったりする。
少し考えて、「なんかこっちの方が好き」、とやはりPTを選ぶ。
MIDI鍵盤を叩かせてSD2を鳴らす。
「どっちがいいとかわかんないけど、なんか違うね」と言う。

俺は満足し、あるとすればボリュームの違いかあ、と考えている。

嫁は目隠しを取りながら
「でもさー、こんな微妙な違いがあるとか無いとかって大事なの?
今やんなきゃいけないのはこういうことじゃないんじゃないの?
曲は書いたの?」とまっすぐにこちらを見ている。

なぜこういうことが起きるのか。

564 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 18:58:16.59 ID:1GXPugPa
>>563
お前は気持ち悪いな
それは心理学の分野だろ

音質を語るなら出力したのを
同じ環境で再生しないと意味ない。

565 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 19:12:16.60 ID:I//z7OXW
コピペだろ

他とものすごく違う音のLogicや旧PTで音質を理由に他へ乗り換えた人はいたの?
違いが解っても結局乗り換えやしないんじゃないの?

566 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 19:55:10.77 ID:7E6ozfVJ
円周率は割り切れるかも派のDAWについての話をまとめると、
全角で1+2って書くのと半角で1+2って書くのとでは答えが違って当然、みたいなことだね。

567 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 19:59:41.31 ID:7E6ozfVJ
>>563
まず、おいたファイルは全てステレオだったのか?
それが違う可能性はいくらでもあるよ、ソフト的なモニター経路が一緒だったのかどうか、モノのトラックを使ってなかったかどうか、
それが違ったからってなんのふしぎもない、そんなのは科学でまだわかってないこととかそういうことじゃなくて、
あんたが知らなことがあるってだけでね。
その二つの結果をちゃんと合わせるように、セッティングしないといけないってだけな。
その上で、その二つの違いは音量差だと断言できる。やたら勘違いするが音量差は音質とは言わない。

568 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:07:03.03 ID:7E6ozfVJ
>>565
旧PTは違う音だよ、基本が24bit整数だもん。
円周率割り切れるかも派は、DAWの内部処理が24だったり32だったりまれに64bitだったりするのは音質に関わるとちゃんと理解すべき。
1.001+2.01は、整数で計算するのと小数点以下2位まで計算するのと3位まで計算するのでそれぞれ答えが違うんだよ。
これは常識だから。円周率割り切れない派はみんな知ってて話してる。
本質的に変わらないと言ってるのは、内部の演算精度が同じだった場合、32bit浮動のdawはどれもこれも同じ音質、フェーダーとパンで音量が変わるのを合わせられれば同じ音。

569 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:27:06.73 ID:7E6ozfVJ
そんで、「聞くと違う」とか「でもこっちの方が太く/細く/繊細に/柔らかく聴こえる」っていう人はたいてい、円周率は割り切れるかも派だ。
理由は「コンピュータだって完璧だと限らない」「まだ科学でわかってないことがある。」等だ。音量の話なんか聞く耳を持たない。

コンピュータだって完璧ではないし分かってないことがあるから科学は発展するわけだが、
その観点から言って一番怪しいのは人間の脳みそなんだっつーの、全く同じ音を視覚情報を変えて2回聞かせたらまあ全員変わったって言うんだよ。
自分の気のせいがどれだけでかいのか、まず理解しろっつうことだよ。

570 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:34:14.02 ID:Bh+kh3yT
DAWによって音質が変わらないと主張する人、どこかのゴミ会社がつくった
フリーのDAWでもCUBASE等のDAWと音質が変わらないって考え?

571 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:41:14.64 ID:7E6ozfVJ
>>570
そのゴミが32bit浮動だったとしたら、
ゴミにオーディオファイルを複数置いて混ぜて吐き出したファイルは、Cubaseで同じことやったそれと、音量以外に違いはないよ。
仮にフェーダーとパンが合わせられたとしたら、全く同じものを吐くはずだよ。
プレイバックごとに違うタイミングで出るとか、そういう基礎的なところがゴミではない限りね。
(Cubaseに限らず売ってるようなDAWはみんなそこはほぼ完璧だよ。完璧じゃなかったらそれはバグと言っていい、報告して治させるべきもの。)

572 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:49:40.70 ID:Bh+kh3yT
>>571
わかりやしたっ!

573 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 20:54:29.69 ID:ZuwkeDdB
終了

574 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 22:20:20.53 ID:E3COz38L
>>571
サンプル鳴らすだけでズレが発生するDAWはどーしたらいいですか?

575 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 22:32:58.61 ID:7E6ozfVJ
>>574
開発元に報告すべき。

576 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 23:34:08.67 ID:FNbgxO+Q
そんなDAW買うな
みんなプロツーかキューベース買え
中途半端なゴミ買うからこんなくだらない論争生まれるんだ
FLstudioで妥協するならFLで我慢しろ
値段の高さで標準のDAWを敬遠したクズどもよ

577 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/16(木) 23:55:18.19 ID:ffIfm71L
いや大人しくプロツールス買っておけば良かったわ

オーディオに関してはそう思う

578 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 00:14:52.37 ID:+gMKi9Z2
違いがあろうがなかろうが、そんなことはどうでもいい。
ましてやデジタルの仕組みだの科学だのまったく興味もない。
仮に、PCで録音できるのは魔法の力のおかげ、なんて結論でも無問題。

PT使わなきゃいけないときはPT使うし、Logicが必要なときはLogic使う。
それぞれのケースにおいて他に代替手段もない。
そのときに必要なものを使ってベストな結果を出すだけのこと。

579 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 00:27:42.50 ID:MSISPaKN
それを承知の上で語るスレなんで

580 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 00:35:46.51 ID:t80CTdYW
音質差っていうとダメならもうパンロウ差でいいw
プロツールスのパンロウが良いと思うんだ

ところでDAWのフェーダーはプラグインを通った音に掛け算してるんだよね?
たまにDAWのフェーダーは信用できないからプラグインのアウトで調整するっての聞くんだけど、プラグインのアウトをイジるのとフェーダーをイジるのとでは違う結果になるから?
それならプラグインのアウトは掛け算ではなく引き算とか違う計算してるの?

581 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 00:51:42.78 ID:7wtOwurs
時代遅れのぼったくりPTなんか買うなよ、FLの方が未来的

582 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 01:27:17.83 ID:Y7l+SfOP
>>580
引き算てw
引き算したらマイナス側にDCオフセットするだけだよw
DAWのフェーダーが良くないってのは室町時代の話だよ。
整数で全部やってた頃に、プラグインは浮動で動いてたから、浮動で掛け算してから足切りした方が、足切りしてから掛け算するよりいいって事だよ。
まTDMはこないだまでそうだったわけだが。今はもう何でやろうとそんなことは関係なくなったよ。

583 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 04:27:47.06 ID:x2F6DfX+
90年代のサンレコに書いてあった。フェーダー値が奇数の時だけ音がおかしいとか何とか

584 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 05:53:20.42 ID:XEUUN+A2
オーディオエンジンはアセンブラで書いてるのかね
足し算でも複数やり方があるわな

585 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 06:54:55.30 ID:LtU5MEYM
>>583
無知なエンジニアが奇数って言ってたかもしれないけど、-6.02dBとか-12.04dBとか、ビットシフトで行ける場合は音がよくってそれ以外はダメっていうことだった。
偶数奇数じゃなくね。
>>584
いまどきアセンブラなんかで書いてあるソフトないよw
だいいち、足し算に方法があったとして(別のレジスタ使うとかまあそういう方法で)、答えが変わるわけないってば。
使う桁数決まってたら足し算も割り算も単純な計算はどーやったって答え一緒だろ、筆算しようとそろばんしようと答え変わらねえだろ?

それから音に足し算引き算したら、波形が上下に移動するだけだから。それを音の世界ではDCオフセットという。
音量変えんのは掛け算。他に何もないの。理解しろよっていうか、いいかげん諦めろよw

586 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 06:58:43.45 ID:LtU5MEYM
補足

-6dB(無理数)っつうのは、元に1/2を掛け算するってことだから、二進数だと桁を一個変えればいい、ので、誤差が少ない。

それから、音に定数を足し算引き算したらDCオフセット、音同士を足したらミックス、な。

587 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 11:20:06.75 ID:XEUUN+A2
かけ算にしても、かけ算の命令使う場合と
足し算をループさせる方法と、
ロテート使う場合がある(2倍、1/2にする場合)
実際ロテートは端数処理は全部切り捨てる(ビットをマスクする)わけで
ま、どうでもいいけど

588 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 11:42:55.03 ID:XEUUN+A2
cubaseで実験してみたんだけど、
複数のインストを無音状態でフェーダーも0固定で
マルチでオフライン、オンラインバウンスしてみた後

ノーマライズをすると、、、、
全てのインスト共通で-84dBあたりまで音が入っているんだよね
もちろんエフェクトは何も使ってないよ

DPは無音
やっぱ違うんじゃねの?

http://uproda.2ch-library.com/lib833683.jpg.shtml
DLキー:test

589 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 11:46:34.49 ID:MQmy3e/K
何のソフトシンセ使ってるかわかんないけど俺のCubaseはそんな動作しないけど・・・。

590 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 11:56:35.62 ID:XEUUN+A2
ソフトシンセは、spectrasonicsのやつと、GASE4、HSSE
だけじゃなくて、センドしてないauxチャンネルまで同じ状況だよ
ノーマライズする前は多分メーターも振れないから気付かないだけかもしれないけど
ディザかかってるような動きしてるんだよね

591 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:16:39.20 ID:LtU5MEYM
>>590
Cubaseはミキサーにディザかかってないよ、要らないもん。

んでさあ、シンセはなに、オシレーター使ってんの?それとも完全にサンプルベース?前者は絶対に消えないよ。
ホストのソフトは関係なくね。ソングの場所とオシレーターの位相がシンクするわけないからね。
後者もほんのちょっとでもモジュレーションかかってれば消えないよ。halionシリーズだと、毎回ちょっとだけ違う音にするために(アナログみたいに)
いろんなところにランダムに揺らす設定があるから、完全にピュアにすんのは難しいよ。
それから、エフェクトがLFO使ってると当然消えないよ。コーラスフランジャーフェーザーなんかはもちろんのこと、
ディレイも種類によってはLFO使ってるよ。リバーブの中にもLFO使ってる奴があるからね。そいつらは消えないよ。
ので、基本的にシンセでキャンセルテストやっても意味ないよ。オーディオファイルでやんないと。

592 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:18:26.20 ID:XEUUN+A2
なにもやってないって
パッチもなにもロードしてない状態
なんでそんな必死なのよ

593 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:18:59.41 ID:LtU5MEYM
Initプログラムのこと??

594 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:20:08.08 ID:LtU5MEYM
ああ、音を出さないでってことか。

それさあ、ノーマライズして-84dBってどうしてわかったの?

595 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:21:48.51 ID:LtU5MEYM
もっともっと下なんじゃないのか?ノーマライズ前にStatisticsで見たら-無限なんだろ?

596 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:26:41.84 ID:XEUUN+A2
>>594
画像くらい見ようぜ

597 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:31:29.20 ID:+elFLIXm
同じソフトシンセをDPとCubaseで聞き比べたら違う風に聞こえたんだけど気のせいだよな?

598 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:45:56.52 ID:LtU5MEYM
>>596
みた。やってみた。
ほうなるほど。でもこれはディザじゃない、これはあきらかにバグだね、1サンプルおきに上がったり下がったりしてる。ものすごく小さい24khzの波だね。
んで-84dBってのはあり得ない、幾つかメーターなんかでデータがなんなのかためしてみたが、表示がマチマチ(この辺の値になってくるとどのメーターもイマイチ信用おけない。)
だから、Gainをあげてって、この波は何dBなのか調べてみた。どうやら-200dBあたりの行き来だね。
ちょうど6x24に6x8足したくらいだから、32bit浮動の下限の行き来だと思う。これを24bit整数で書き出してノーマライズすると無限小のまんまだから、24bit以下の話だ。
多分だけど、ちょっと昔の、それこそインストパネルが古い頃はこういうことはなかったから、新しいインストパネルの導入で始まったかなんかだね。
どっちにしても報告しとく、テストさんくす。まあ次に治るっしょw スタインバーグはこういうの直すの早いよ。

599 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 12:52:32.36 ID:XEUUN+A2
4の頃からこの症状あったが

600 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 13:00:45.94 ID:LtU5MEYM
んーこれ昔のdenormalization回避のやつとよく似てるな。
(大昔、24bitの下限の分、出来上がりが-1されるバグがあった。Pentiumの浮動計算の不具合回避のために-1して計算したのをエクスポート時に+1するのを忘れてるってやつ。)
ちょうど32bitの下限だし、-196dBでプラス方向にだけ1サンプルおきに振ってる。なんかそういうバグだろ。
ま24ビットの加減よりしただからどーやったって聴こえないが、スレ的に気持ち悪いね。

601 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 13:43:18.54 ID:+M0Vyfk/
バグw

602 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 14:07:50.47 ID:dEd4XnIU
bitwigのデモ試してみたけどあまり音良くないな
fl studioとよく似た出音だわ

603 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 16:16:25.33 ID:PHSmpqYQ
>>602
それも見た目による錯覚なんだってさw

604 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 17:02:11.71 ID:TzfmWo30
クソ耳か否か?それがわかるかも

Philips Golden Ear 検定
http://www.phileweb.com/review/article/201405/02/1172.html

クソ耳じゃなければ、オカルトにも箔がつく。

605 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 17:13:43.25 ID:5cnfgiF/
ID:LtU5MEYMの必死さがキモすぎ

606 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 19:28:50.13 ID:wUj4WMVd
確認だけど、LtU5MEYMさんはDAWによって音は変わらない派?

607 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 21:23:51.24 ID:aKR5hOCV
>>606
変わると言ってもいいけど差は音量でしかない。フェーダーとパンを合わせるのはすごく難しい。当然処理する時のビット数が同じな場合に限ってだよ。
上でわかったようなのはバグと呼べるものだ。どちらにしてもレベルが低すぎてどうやっても聞こえるもんじゃないけど、こういう問題はどんなdawでもたまにある。ちゃんと報告すれば治る類のもの。
ハイが出るとかローどうのこうのとか空気感がとかっていうのは、連続的に変化させて初めて出る効果だから、わざわざそういう計算をさせない限りは起こらない。
わざわざそういう計算をさせる意味がない、し、上でdpとcubaseで検証したように、そんな違いは起こってない。
モニターとレンダリング結果が違うっていうのもわざわざそんな違いを作るべき理由がない。

608 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 21:36:56.14 ID:YZgdgYhY
>>607
>モニターとレンダリング結果が違うっていうのもわざわざそんな違いを作るべき理由がない。

バウンスのオフラインとリアルタイムで音質が違うなんて話もあったように思うけど、
あれはどう解釈する?

609 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 22:23:34.04 ID:6L9Fjcji
>>607
ただ今なおバグが健在なのも事実
そして指摘されるまで誰も疑問に思わない

ちょっと問題じゃないかねぇ

610 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 22:29:44.33 ID:XEUUN+A2
それ以前にcubaseは未だに位相反転で高音域が残るでしょ
仕様なんじゃ?

あと、ミキサーのディザだけどPTの8までは
ファイル入れ替えでディザミキサーとディザなしミキサーを選べるようになってたよ
ディザは意味ないって言うけど、意味なく入れ替えできるようにしたりするんかね?
ありなしだけでも音違うやん

611 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 22:48:27.52 ID:VPbx/+dj
高域に定評?のあるスタジオワンとかはどうだろ
仕様はあり得るんじゃね?

612 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/17(金) 23:02:18.21 ID:PLE8VpPa
変わらないけど、EQ、comp、リバーブは内蔵のをまず使っちゃうからなぁ。

613 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 00:40:55.25 ID:W2meDi4m
http://www.synthtopia.com/content/2014/10/16/whats-the-best-desktop-daw-2014-poll/
Liveが1位になりそうね

614 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 03:18:55.20 ID:aIdMTQYH
PCのファンがうるさくてそんなもんどうでも良くなるよね

615 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 07:31:03.34 ID:5kqSupGz
>>610
のこんないよ。

整数の頃のPTはディザありだよ。
浮動のホストは途中はディザ要らない。使うなら出口だけ。

616 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 07:39:18.13 ID:5kqSupGz
>>611
スタジオワンは64bitだよ。

そういうとこごっちゃにしちゃダメだよ。

昔のPTは24bit整数だった、S1は64bit、sonarも64bitモードがある。
そういうDAWは当然違う。

617 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 07:56:43.13 ID:IhG1wY9w
なんやかんやで600消化か
100ごとに同じ話題に戻ってくるけどw

618 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 07:58:43.44 ID:H8Jy0DBW
そして変わる派から証拠が出てこない

619 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 08:11:49.28 ID:IhG1wY9w
いいじゃないの〜
ダメよ〜ダメダメ
を延々繰り返してるからなw

620 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 08:56:31.79 ID:atOs+fp1
>>618
すでにバグとか報告出てるじゃん

621 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 09:19:21.92 ID:5kqSupGz
>>588
報告してみたら回答が来た、これやっぱりディノーマライゼーション回避のために足してあるノイズだって。
でも、-200dB近くの24khzだから、このままで全く問題ないと(実際そうだが)。24bitに書き出すと消えちゃうし。
そういう風に動く仕様にしてあるのでバグではないと。
こういうテストとかすると見えちゃう場合があって、かっこ悪いし円周率が割り切れると思ってる人たちのために今後それを取り去るようにしてくれと要望した。

622 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 09:53:23.36 ID:qNcotCqC
蛇足はいらない
ここは実践的なことは無関係にとにかく音が変わるかどうかの検証スレなんだから
変わる事実が証明されればいい

623 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 09:56:42.07 ID:H8Jy0DBW
>>620
バグってどれ?>>588のこと?
こんなの音質に何の関係があるんだよw
もっと真剣に音楽と向き合おうぜ

624 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 09:59:03.28 ID:qNcotCqC
>>610に関しては?
変わるでも変わらないでもいいから誰かよろ

625 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 10:54:40.04 ID:6HBH2thH
>>624
これはやり方が間違えてるだけだろうな。当然やれば消えるよ。
位相反転でしただけ消えるってのは出来上がりと元が場所が揃ってない場合だ。場所合わせらんなかったんだろ。

626 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 20:58:15.68 ID:/OclVTVg
>>625
おk
さすがに変な話だと思ったんで聞いてみたんよ

627 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/18(土) 22:54:01.62 ID:Tflp2a6q
なんだ変わるのか

628 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 15:04:55.49 ID:eEE+6IdM
根本的にはスレ違いだけど
実際音質面で有利なのは整数演算だね
マルチトラックレコーダーとしては

629 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 19:04:16.37 ID:nL5DUsTI
>>628
録音するだけなら全部全く一緒だよ。

630 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 19:48:46.99 ID:tmdZmH5e
すげー馬鹿なスレ。パン君かわいそう。

631 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 20:18:43.14 ID:Nniz2c8w
変わらない派はなんでこういう>>630みたいな奴が多いのか
キュベで一応変わることが証明されたのに

それでも変わらないと思う人は変わらないで問題ないし、そのわずかな差を聴き取れる人もいるし、否定することに喜びでも見出しているのか?

632 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 20:29:25.03 ID:qWTQtZhT
音質について調べるついでに副産物があったりするしな
違いに気がつかないよりは理解した方が有益なのは言うまでもない

633 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 20:39:36.32 ID:nL5DUsTI
>>631
-200dBの24kHzが「わずかな差」で聞き取れるような人間がいたら、部屋の中に蚊が飛んでるだけで騒音性難聴になるか鼓膜破けるだろうね。
そもそもDAから出てくるようなもんじゃないのだが、24bitじゃ関係なくなるし。
音のレベルで言ったら最高品質のDAで実現できるSNのさらに80dB下だからな。

634 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 20:42:42.14 ID:qWTQtZhT
そういう事じゃないんだよな
意味があるかどうかじゃなく変わるかどうかなんだこのスレの意義は

それを無駄だと思うならこんなとこ来てないで作業に戻った方がいいよマジで

635 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 20:51:04.93 ID:bTwBvO9t
>>634
何だよその意義ってw
クソ耳云々はどうなったんだよ
聞き取れる違いがあるって言ってたんじゃないの?

636 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 21:01:20.96 ID:Nniz2c8w
>>633
聴き取れないと決めつけるのは馬鹿げてる
世の中には君の想定出来ないことも沢山あるよ
5m先を肉眼で見ることが出来るって言われて無理だと言ってるようなもん

637 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 21:06:51.60 ID:Nniz2c8w
訂正
5m先の文字とかが適切だ
その人達は別に周囲の景色を目障りとは思ってないだろうし

638 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 21:31:48.85 ID:nL5DUsTI
5mどこじゃねえよ、DAから出てくる最低の違いより64倍小さいレベルの変化を(しかも24kHz)を聞き分けるって言うんだ、
5m先の印刷されてない文字を読むといってるのといっしょだよ。

639 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:07:11.02 ID:fBkGGCap
拡大してみる事もあるんだから無とは違うよ

640 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:17:37.64 ID:nL5DUsTI
>>639
150dBは拡大しないと聞こえないけどどんな状況なんだそれ

641 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:20:43.67 ID:dApGgI/2
>>640
明るい時には出てこなく繁殖もせず一匹しかいなければお前の家にはGは存在しない
それでいいよな?

642 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:26:41.37 ID:P9ti1OWi
>>641
ばーか

643 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:39:44.47 ID:fBkGGCap
>>631を支援するかのようなレスが続くなぁ
これぞDYM板というか

644 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 22:41:05.48 ID:fBkGGCap
なんでYなんだよ俺疲れてるな・・・・

645 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 23:01:46.66 ID:bTwBvO9t
確かに円周率が割り切れる人には聞き取れるかもな

646 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 23:02:41.28 ID:sAZMt5Hc
>>538
5m先の文字を読んでから言ってみろと

「そういう人も居るんだ。ふーん」でいいじゃねーの

647 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 23:05:30.08 ID:sAZMt5Hc
>>645
円周率はπでいいんだよ
無理数とか絶対割り切れないとか「ふーん」なんだよ

648 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 23:51:28.52 ID:escbAXdt
どうやら「計算能力の誤差」と唯一無二の真理「π」を混同比較しようとしてる勘違い野郎がいるみたいだな

πはπだそれ以上それ以下でもない
どれだけ算出能力が上がろうが、永久に具現化する事はできんのだよ
これはオカルトでも宗教でもない、真理だ

649 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/19(日) 23:59:40.68 ID:O8QMD4fe
細かいことは気にするなと
なぜ受け取れないのか

650 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 00:09:39.39 ID:kTvHPSO1
自分の知識と食い違う部分があると、
黙ってはいられないのよ。
人をけなさずにはいられないんだよ。
こういう所ではなんとか優位に立ちたいのよ。

ほら、オレたちこのあとも続けるから見ててっ!

651 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 02:06:57.51 ID:CrkuU+9I
>>649
円周率が割り切れるかもしれないって思うのは全く細かい話じゃない。
そんなやつと技術的な話をまともにできるはずがないから。

652 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 02:37:57.87 ID:gaVh8UpJ
セーガンのSFだと割り切れてなかったっけw

653 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 03:19:03.85 ID:1k38b2+s
>>651
ハイハイお前が一番細かい

654 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 03:30:52.31 ID:1k38b2+s
てか円周率が割り切れるかもしれない話題って、単発でしかもはるか昔に終了してるじゃん
何を目の敵にしてるかと思えば、、、

円周率割り切れるかもしれない人に親でも殺されたの?円周率より小さい奴だな

655 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 06:10:54.39 ID:zx0EJZ0z
DAWは好きなの使え
音質は変わるかもだが困るほどの大差はないよ

656 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 07:01:18.29 ID:awSD2D9i
>>654
なんでそんな怒ってんの?
円周率割り切れるって言ってバカにされた過去でもあるの?

657 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 08:07:48.66 ID:xlXJhqdW
>>656
怒ってるように見えるならそれはそういうことなんだろう

658 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/20(月) 09:21:30.22 ID:zKHpC3XV
音は変わる
だからどうした。

659 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 04:31:36.89 ID:N1lFYAyp
音変わっても乗り換えるやつなんて皆無だろ。
環境なんてそう簡単に変えようとは思わん。

660 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 11:07:10.99 ID:hXHV4XQJ
>>655
普通は大差ないな、しかし普通でないDAWもあるし、あった
だからこんなスレできたんだろう

661 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 11:22:54.81 ID:hXHV4XQJ
>>659
そうだな音質が悪くたって乗り換えできないのが実情だよな
しかしある時そのDAW側が大きく仕様を変えてしまったとしたら乗り換えを考えるかも
そういう輩が集うスレ

662 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 11:23:49.04 ID:1e150/fi
単純に疑問なんだけど
DAW毎に音が変わるとして何が問題なの?
上のやり取りを見る感じ音が変わったとしても聞き取れないレベルのノイズの有無くらいしか差が出ないのは確定っぽいし
一体それがわかった所で別に音楽製作のルーチンが特段変わったりソフト乗り換えたりするようなことにはならないと思うんだけど。
音がどうだろうと個々がルーチン組みやすい(若しくは業務上使いやすい)DAW使えばそれでいいんじゃねーの。
アウトボードみたいに誤差以上の個体特性があるわけでもないし。

結局自分の使ってるDAWが一番音が良い!って言い張りたいだけの痛いアマチュアが他のDAWを貶したいだけのスレ?

663 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 11:32:13.63 ID:hXHV4XQJ
自分の使っていたソフトがバージョンアップして
前のは音悪かった、ずっと良くなったから新しいの買ってって言われたんだぞ
そりゃショックで疑心暗鬼になるだろ

664 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 12:42:42.41 ID:U2lb6yRg
おっと、logicの悪口はそこまでだ

665 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 13:01:02.62 ID:0KqMVGRO
使用条件や検証条件が不確定だから、一般的な初心者の疑問レベルなんじゃないの?このスレタイは

DAWに標準搭載されている付属音源やプラグインの質で、こっちのDAWのほうが音がいいよ
なんてよくある一般的な話題だろ、それはまた別の問題だというのは普通なら分かるが
初心者はDAWに差があると思うんだろ。

ましてバグがあるとか言うなら、そんなDAW、普通は使いたがらないよ。

666 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 14:17:35.57 ID:KNah9hB8
ここでの主張は3通りあって、
1、演算が違うから音も当然違うと言う主張
2、データ自体はほぼ変わらないが、DAWによって再生エンジンの音が違うって主張(再生時の同期が不完全なDAWもあるも含む)
3、変わらない、気のせいって主張

俺は2派だから、証明しろと言われても出来ない

667 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 14:27:53.64 ID:Xorjemg1
一番音がいいのをあげるより一番ひどいのをあげるほうがいいわ

668 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 17:06:40.40 ID:N1lFYAyp
似たようなことをlogic 9 vs Xスレで去年やってたけど音は変わってたとしても耳疑うレベルで違うってのがそもそも無いだろ。
PTのパンサミングの話で音が違って聞こえるってなら分からんでもないが
そもそもmac,winどっちかでしか動かん物もどっちの環境でも動くのもあるのに比べるのが無理だわ

669 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 20:11:30.07 ID:NpWupP9N
出力されるデータはバイナリレベルで違うだろうが、音"質"は変わらんだろ

670 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 20:16:15.23 ID:C1rtoEPr
>>669
うんだから音量が違うとずっと言ってる。

671 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 21:21:51.43 ID:clSy7XmS
銅線…豊かな低音。
銀線…しゃっきりとした高音。
プラチナ線…見通しのいい晴れた音。
クライオ処理…ケーブルを瞬間的に液体窒素に漬けることで、より曇りの晴れた音になる。

↑を超えるコピペを早くつくってくれよ

672 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 22:12:01.55 ID:BfVk38LG
それでもsonarの音は悪いw

673 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 22:53:49.23 ID:dpA7kDG+
断言する
acidが最も音質悪い

674 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 22:57:00.19 ID:l7gdBNAV
リアルタイム性を維持して音質を確保するのが難しいとかなんとか、ステインのプログラマかなんかがどっかに書いてたのを見た記憶があるが、夢だったかもしれん

675 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:03:13.26 ID:XRGMUjKE
キュベの件は変わらない派にとってはちょっと痛い話だろうけど、だからといって変わる派にとって
どうこうって話じゃないでしょw
実質変わらなければ「DAWによって音質が違う」証明にはならないんだからさ

「聞き取れないけどバイナリレベルで違う例があったから音質に差がある可能性もある」みたいに考えてる
んだろうけど、それ明らかに違う例を持ってこなきゃ変わらない派からすると悪魔の証明を迫られてるような
もんだよ。話を進めたいなら変わる派が何か明らかな事例持ってこなきゃ土俵にも乗れてない状態

676 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:10:12.81 ID:cgpnlYGf
君たちは多分、曲作るよりも
パソコンいじってる方が楽しいだろ

677 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:33:45.54 ID:dpA7kDG+
音質変わる派だが、土俵に登るつもりも無いし変わらないという主張も否定しない、何1人で舞い上がってんだ?

678 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:40:57.47 ID:cgpnlYGf
>>677
君もかなりのものと思う

679 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:46:30.07 ID:XRGMUjKE
>>677
ずーっとうだうだしてるからに決まってるだろw
あと否定するつもりが無いなら黙ってたらいいんじゃね?

680 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/21(火) 23:53:55.34 ID:dpA7kDG+
そうだね
そうするよw

681 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 00:11:40.04 ID:+FEytZMv
>>676
曲作るのが楽しいから少しでも良くするためにPCの勉強するんだよ

ここでありえない理論を披露してる人は曲作ってる自分に酔ってるだけじゃないかと思う

682 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 00:22:08.92 ID:TAhRXKeA
fl studioって本当に音悪いのかなー?

なんかこう、どっか肝心なとこが欠けてる気がしてしょうがない
使ってるけど

なんかこう、生音系の音使うとザラっとした感じになるっていうか
これがエイリアス?

683 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 03:20:47.23 ID:ldepGeLG
音量の差って最終的な仕上がりに充分影響あるよね。
だから、DAWによって音質は変わらないけど、仕上がりは変わる。が核心だと思う。
じゃあ、どのDAWが一番仕上げやすいか。とか、モニタリングしやすいか。が論点になってくるんじゃないかな。

なんにしてもここまでの流れって結局0から一歩も進んでないわけだし、有益なものにした方が、まあ良いかどうかわかんないけど、変わると思う人にしてみればその方が有意義でしょ。
もちろん変わらない人も。

684 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 03:30:56.52 ID:3wdV4leP
mixbusは変わるん?誰も使ってないか

685 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 07:47:20.90 ID:wR3CoDOz
REAPERの音が一番酷いと思うわ
低域スカスカ、中域ガサガサ、高域キンキン
開発者は耳鼻科池

686 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 09:19:18.97 ID:3qbvbRsD
フリーだったREAPER0.99の話だけど負荷減らす為にプレイバック時の音質を設定で落としてあった
今のバージョンでもそういう設定が効いてるんじゃないの

687 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 09:25:46.71 ID:pMTogRxi
>>686
それタイムストレッチじゃないのかな。

688 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 10:48:29.27 ID:vpHsEKLv
タイムストレッチオンにすれば必ず音が悪くなるというあたり前のことが
わかっとらんやつ多すぎだよな

689 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 10:54:40.41 ID:3qbvbRsD
>>687
はっきり覚えてないけど多分違うと思うよ
書き出したファイルとモニタリング時とで明らかに音が違ってたから

690 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 14:04:51.45 ID:vpHsEKLv
>>689
書き出しでさらに高音質に計算してれるのなら
それは素晴らしい機能だと思うけどな
俺のDAWにもその切り替えスイッチが欲しい

691 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 14:28:36.65 ID:3qbvbRsD
>>690
モニタリングの音を劣化させてるだけだぞw
当時はPentium4とかだったから意味あったのかもしれんけど、普通は負荷的にきつくなったら
フリーズとか使うよなあ

692 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 14:47:50.96 ID:vpHsEKLv
他と同じことをやっても勝負にならんだろうから
モニターで徹底的に軽く作るってのはありだと思うなあ
別世界Reasonのように

693 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 20:48:32.45 ID:X0er1MAj
そもそも何故数あるDAWの中からReaperを選んだのか?
あれはUbuntu Studioと同じで使わなくなったPCで何か出来るようにしようみたいなソフトだろ。

694 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 21:26:29.17 ID:yG+zClz9
じゃあタイムストレッチ云々言ってる人に聞くが、
例えばAutoTuneのGraphモードで取り込んだ時、どの時点で音が
劣化すると思ってる?取り込んだ音全部か、修正した部分だけか。

695 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 22:01:30.10 ID:pMTogRxi
>>694
あのな、そもそも誰かがreaperにある設定一つで音が変わる、変わって聞こえた。
なんてことを言っても、実証主義のおれにはなんの意味もないよ。
その上で、じゃあそのスイッチはなんだったのかはっきりしてもいないのに、何も論評することはできないよ。
ただ一つ言えることは、エフェクターも何も絡んでいない場合に、計算を端折るなんてことはできないってこと。
何回書いたか知らないが、フェーダーとパンは掛け算でしかなくてミックスは足し算でしかない。違いを生むとすれば何桁で計算したかっていうとこしかない。
浮動演算で作られたソフトを、スイッチ一つで整数にするようなものだったら、それは違いを生むだろう。
でも、一秒に48000回あるサンプルを、24000にしたり36000回にしたりっていうのをイメージしてるなら、そんなことをしたら出てくる音は12000Hz以下だったり18000kHzになる。
さらに足らないサンプルを(ドライバはあくまで48000個のサンプルを受け取るからな。)
補完するために余計に計算しなければ、エイリアスノイズだらけになるのは言うに及ばず、何のメリットもない。

んで、Autotuneがどこで劣化するかという質問だが、やってみてもいい。バージョンをおしえてみ。Pitch+Timeはサンプルを取り込むが、
それ以前のバージョンは取り込まないよ。そこでまず違うだろうから、バージョン教えてくれないと話にならない。
ちなみにAntaresのプラグインは整数入出力だったと思う。

696 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 22:01:59.14 ID:AcS5I9Ks
モニタリングの音を劣化ってbit数落とすってこと?

697 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 22:33:34.47 ID:yG+zClz9
>>695
Autotune Evo vst 6(.1.0)です。
(v7でも可)

698 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 23:10:11.73 ID:pMTogRxi
>>696
わざわざBit数落とす利点はなんなんだよ、、。
オーディオカードのドライバーにはどんな深度で計算しても24bit整数(かものにより32bit浮動)で渡すんだ、
それに8int,16int,32float,64floatとかってのは、プログラムを書いてある言語が規定していて、DAWが勝手に決められるもんじゃねえんだよ。30bitとか28bitとかそういう気持ち悪いのはないの。
例えば24ビット浮動(仮数16ビット指数8ビット)なんてのはもちろん考えられるけど普通に言語に用意されてるもんじゃねえから使えねえの。

699 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 23:43:20.23 ID:aWZzs10i
劣化が何によって何を劣化させるのかわからん

700 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/22(水) 23:50:51.34 ID:X0er1MAj
上げまくる程内容がある会話なのかこれw

701 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/23(木) 02:59:28.18 ID:llfx529n
目立ちたいだけだろ気にすんな

702 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/23(木) 10:26:00.44 ID:lFnoA104
なんか尾を引いてるみたいだからreaper0.999がまだ公式から落とせたし確認してみた

設定名はPlayback resample mode:ってなってて、設定項目は↓の4つ

Medium Quality(Interpolation w/ Antialias)
Low Quality(Linear Interpolation)
Lowest Quality(Point Sampling - FAST)
Higher Quality(Cubic w/ Big Antialias - SLOW)

初期値はMediumになっててレンダリングの設定にも同じ項目があってそっちの初期値はHigherになってた
これが何をやってるかは詳しい奴頼むw

703 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/23(木) 13:35:03.76 ID:w/ZyS8Jv
やってることは括弧の中に書いてあるじゃん
再生だけで4種類
音が変わらんなんて言ってる場合か

704 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/23(木) 18:50:02.83 ID:/ZylpyeU
FLだと512-point sincとか
9段階も選べるが、音質の違いは正直分からん

705 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/23(木) 22:35:53.12 ID:ZrigmRrb
寧ろ再生時のリアルタイムリサンプリングなんて主要DAWにはほとんど無いけどな。

だってインポートの時に先に全部コンバートしてるのが当たり前だもん。

706 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 19:22:29.32 ID:jL4DcLIz
こういう発想はどうだ?
車ならどのグレードに乗ろうが実用面ではあまり差はない。
だがグレードの高い車はちょっと贅沢だったり走りが気持ちいい。
DAWにもそういうグレードの違いがある。

707 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 19:33:15.10 ID:XRF7X/ys
>>706
そういうのは乗り心地とか使い勝手とか満足度の差

DAWによって音が変わるか?は使い勝手や満足度の事じゃない
音の品質に差が出るのか?と言う話。気持ちの問題じゃない。

708 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 19:40:00.29 ID:Hwir4kKZ
Live最上位買って数GBもPack要らないと思いましたまる
あとで買えるしスタンダードにしときゃよかった

709 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 19:47:16.16 ID:8Yy1I8P8
ドラム音源を鳴らすと出音の違いがよくわかる

710 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:02:47.85 ID:jL4DcLIz
>>707
最高速度の差は?

711 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:09:00.10 ID:oJm/sKe0
有形物と比べるのはどうかと
全く同じ製品でも製造工場とかで品質にかなり差があるよ
車なんて製造工場が違うと品質にかなり差が出るからな

712 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:13:47.19 ID:Zp/lBRR4
主要DAWで明確に劣ってるってのがあるのかい?

713 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:26:34.27 ID:jL4DcLIz
>>711
そうだな。デジタルの世界だから有形物と同じには考えられんな。
なるほど。

>>712
sonarが劣っていると感じる。俺以外にもいるよね。そう考えている人。

714 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:40:29.97 ID:qolzz84H
Sonar X3の音質は良いってば
他に比べて明確に悪いっていうのが本当ならその明確な音の証拠持ってきてくれよ

715 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:44:05.25 ID:H/S9tLca
>>714
ソナーは64bitだからそう言いたきゃ根拠もあるよ。

716 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 20:45:55.13 ID:H/S9tLca
明確に劣ってたのはTDMのProtoolsだよ。もうどれも大差ない。
S1とSonarは64bitだからまあいいっていう根拠もある。浮動と整数に比べれば微々たる差だけど。

717 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:23:42.93 ID:XRF7X/ys
>>711 >>713
そのとおり、工業製品の品質などとは異質な話

車の性能と言う話より、敢えて例えるなら3DモデリングのCG作成などに近い
モデリングソフトによってCG品質に差があるのか?のほうがまだ比較的説得力がある

「レンダラーが違えば見栄えに差が出るだろ!」などの言い分も
DAW用語に置き換えて言えば使用プラグインの差みたいなもので

DAWそのもの内部処理によって音質に差を生むのか?というのがこのスレでの本題の肝

718 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:28:41.14 ID:iJoGeu39
だからもう現行DAWなら人間が認識出来るレベルではかわんねーから好きなの使えって結論出てんじゃん。

719 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:28:56.26 ID:Av9J5lgT
DAWで争うみたいに、PhotoshopとPainterの拡大縮小を始めとした機能のアルゴリズムはどちらが優れてるとかそういうのは聞かないな

720 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:37:37.82 ID:iJoGeu39
そりゃイラストレーターはセンスが全てで道具なんてなんでもいいってアマチュアですらみんな分かってるからでしょ。
逆にアマチュアのDTMerは音楽を一切見てないPCオタの延長のスペック厨ばっかだからこんなクソみたいな意味ない話に無駄に時間と労力を割いてるわけ

同人マスタリングエンジニアとか見てりゃ分かるじゃん
あいつらメーターばっか見て音楽一切聞いてないもん
聞いてたとしても音を判断してるだけで音楽は一切判断してないし

721 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:44:33.93 ID:YMaS/E4R
TDMがあきらかに劣っていたという評価はHDXが出てから一般化したこと
全員で音の悪さを見過ごしてしまったという大反省から
いまごろになって血眼で検証している次第

722 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 21:53:06.18 ID:H/S9tLca
>>721
基本的にネイティブのDAWでミックスしてたおれはずっとそう思って言ってたよ。
当時は「科学計算や他のものには浮動がいいが、音の計算には整数の方が有利」みたいなこと平気で言う奴が結構いたよ。

723 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:03:07.48 ID:m1z0ctWy
>>719
いやするよ、そういう話。
だからこだわる人は拡縮専用ソフト使う。
同じアルゴリズムでも参照するものの差異などで結果が違うという現実があるからね。

724 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:04:13.28 ID:0VkJ6TlH
>>713
俺もソナー音悪いと思う
で、どの時点で悪くなるのか調べてみたんだけど、

まず@panlowの設定
これは散々言われてるいわゆる音量差ね、センター0設定がデフォだけど、これを-3dB設定にするとなぜかpanふってない(全部センター)のに全体の聴感バランスが変化
ステレオトラックというだけで影響受けるものなのか?よくわからん

次A全トラックに試しにwavesQ1を挿すとなぜか音が変わったイメージ
全エフェクトバイパスと聴き比べるとけっこう違う
Q1の色ということで納得したがこんなプラグインに色づけとかあんの?よくわからん

そしてB決定的に違いが出たのがバス送り
なぜかバスに送ると気のせい程度じゃないレベルで音が変わる
分離が悪くなるというか、こじんまりするというか、とにかく悪影響w
マスターバスも削除してやるとなんか晴れ渡るw

結論的にはバス送り時に音が変わる
マスターバスを削除すると音が悪い印象は無い
極め付けに再生中の音と書き出した音が違うwもはや持病w

ソナーのエクスポート画面に〈モニター音の録音〉という項目があるじゃん?これよく考えたらこんな項目がある時点でモニター音と書き出し音が違いまっせと言ってるようなもんだよなw

725 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:05:00.46 ID:H/S9tLca
>>723
そういうのを、違うアルゴリズム、と言うんだ、あんたの言ってんのは「同じ機能」。
そうやって用語をいい加減に使うから話がややこしくなる。

726 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:09:45.06 ID:m1z0ctWy
>>725
例えばバイリニア補完だと端の処理でまちまちなんだよ
でもアルゴリズム自体は共通なんだよ

727 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:11:00.86 ID:iJoGeu39
>>721
TDMの音が悪いのはPCが成熟してNativeで十分な音楽製作が出来るようになった頃には散々言われてただろ
なんでわざわざ全chに無駄なディザが刺さってるんだよって

728 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:24:24.61 ID:0VkJ6TlH
>>724
について

実際に今ミックス中にこの〈モニター音の録音〉という項目にチェックを入れて書き出してみた

ついでにチェックを外しても書き出してみた

結論
ケークウォークシネwwwってレベルで全く別物
チェックを入れた方は確かにモニターしてる音を書き出してた
しかし、チェックを外して書き出したファイルはもう、なんつーか、全く完全に別物

これマジ違う
なんでデフォルトでチェック外してあるのか謎過ぎる
こりゃ音悪いとなるはずだわ

729 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:25:33.67 ID:iJoGeu39
よくわかんないんだけど
SONARって安い意外に使うメリットあるの?

730 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:29:06.01 ID:qvwmYN/d
>>724>>728
Sonarのバージョンは何使ってんの?

731 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:30:01.74 ID:H/S9tLca
>>726
あそうか悪かったよ。

732 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:30:14.58 ID:0VkJ6TlH
インターフェイスのバンドル版を最初に使ってて、慣れでそのままってかんじ
サンレコやサンデザでバージョン8をもの凄い勢いで宣伝してた時期あったでしょ?
あの時に乗せられて買ってからソナー使ってる

733 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:31:55.20 ID:0VkJ6TlH
>>730
持ってるのは8.5(8に無償アプグレついたやつだから実質両方)とX2

734 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:32:25.11 ID:H/S9tLca
>>728
ちょっとさ、印象で話してもらうのもいんだけど具体的に何がどう違うのか調べてくんない?
書き出したファイル2種類をキャンセルさせたら何が残るかやってみたりとかさ、マニュアルよく読むとかさw
「明らかに違う」っていう言葉はかなりの場合「気のせい」っていう意味なんだよねwこれは違うんだろうけど何がどう違うんだろうね。

735 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:34:07.06 ID:qvwmYN/d
>>724>>728
書き込み見てるとただ単にエクスポートの設定ミスってただけにしか見えないが

736 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:35:17.26 ID:0VkJ6TlH
>>730あ、使ってるのはX2ね

でも8と8.5ではオーディオエンジンを改良したってサンレコかなんかで書いてあったし、実際8、8.5、X2と音が違うと思う

737 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:37:02.56 ID:iJoGeu39
仕事で使う事を考えるとさ

AAXはPT専用
AUはOSのフレームワークで動くからほぼ全DAWでOK
VSTは開発元のCubase
あとは強いていうならFLとかLiveとかBitwigとか製作ルーチンが特殊なDAW

上記"以外"を使うメリットってホントに分かんないんだよね。
なんで製作の安定を一番に考えた時にプラグインがマトモに動く保証の無いDAWを使おうと思うんだろう・・・。
そんなにプラグインが欲しけりゃ買い足せばいいじゃん。
付属するレベルのプラグインなんて結局殆ど使わなくなるんだしさ。

738 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:37:38.71 ID:0VkJ6TlH
>>734
いや、そういうレベルの違いじゃない
全く違うんだよ
デモってみ?

>>735
いやそう言ってしまえばそうなんだけどさ
他のDAWにそんな項目無いだろ?

739 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:40:00.34 ID:0VkJ6TlH
>>737
だから今後悔してんだよw
cubaseかS1に乗り換えたい

740 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:53:49.54 ID:nn4kzc1C
>>735
今マニュアル読んでみたんだけど、その辺全く触れられてないw
まあ書いてあるままっちゃままなんだけど

741 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:56:26.79 ID:jlylyb7h
それプラシーボとかじゃないか?
俺8.5でとりあえず30トラックくらいでプラグインも30以上使ってるプロジェクトで
高速バウンス、高速チェック無し、チェック無しでモニター音を録音の3つを書き出してみたけど
どの組み合わせでも片方逆相にしたら無音になったよ
全トラックオーディオファイルだからってのもあるかもだけど、vsti使ってたところで音質に差が出る
ような違いが出るとも思えない

742 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:58:01.31 ID:nn4kzc1C
>>741
持ってるなら
書き出してみ?〈モニター音の録音〉にチェック外した版と付けた版で

743 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 22:59:00.56 ID:nn4kzc1C
あ、書き出してるのか
いや実際今書き出したファイル全く別物バランスなんだけどな

744 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:00:31.57 ID:jlylyb7h
>>743
むしろ書き出した2つをもう一回取り込んで逆相でぶつけてみてよ

745 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:06:43.96 ID:nn4kzc1C
なんか、-40dBぐらいに残るww
もう一回やってみるわ

746 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:11:32.96 ID:H/S9tLca
>>745
おまえらそれさ、そんなことやってないでマニュアル読めよ。
ソナーにそういうのあるかどうか知らねえけど、マスター用のモニターフェーダー通すか通さないとかじゃねえの?
モニターしてる時に音量触るのってどこでやるわけ?マスターフェーダーじゃないんじゃないの?モニターフェーダーってないの?

747 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:21:47.74 ID:jlylyb7h
>>745
あ、俺のも拡大すると微妙に何か残ってたw
聴覚上影響するかというと疑問だけどさ

>>746
自分でキャンセルさせてみろとか言いつつなんだよそれ

ちなみにマニュアルには「バウンス中にライブ・インプットを許可するには」これをオンにしろってなってる

748 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:23:22.27 ID:nn4kzc1C
>>746
だからマニュアルに詳細が書いてないんだよ

あと今エフェクト全部抜いてバスもマスターのみでやってみたら消えたw
エフェクトの問題なのかもしれんが、最初panlowとかイジってたからそのせいかもしれんが関係無いかもしれん

なんかこんなこと気にしなくちゃならんの嫌になってきたorz

749 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:25:17.39 ID:SZe/q6vk
モニター音の録音って項目はあるけど
灰色になっててチェックできないなあ

750 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:26:10.55 ID:nn4kzc1C
>>747
あ、詳細サンクス!
エクスポート項目しか見てなかったけど載ってた?

751 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:28:39.18 ID:nn4kzc1C
>>749
〈高速でバウンス〉のチェックを外すとチェック出来るよ

つまり、リアルタイムバランス
つまり、何回も検証するの超面倒w

752 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:29:26.65 ID:nn4kzc1C
バランスじゃなくバウンスね

753 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:29:40.68 ID:bnXbWFn+
それってエフェクタの音をかけ録りする項目なんじゃね?

754 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:30:49.22 ID:nn4kzc1C
>>753
でもエクスポートの項目にあるんだよ

755 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:33:10.34 ID:nn4kzc1C
http://i.imgur.com/vtKA4Yh.jpg
これ、写真とってみた

756 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:35:05.60 ID:H/S9tLca
リアルタイムの時に外から来てる音を混ぜるか混ぜないかってことだな。
、じゃ大差ないはずだよ、インプット開いてるわけ?

757 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:37:44.26 ID:H/S9tLca
要するに例えばシンセにMIDI送っててオーディオトラックのインプットで受けてる奴を絡めるかどうかってことだろ。
だからリアルタイムじゃないと使えない。当たり前。
それでバランス変わるってのは考えづらいな、pan lawの設定が反映されないとか変わっちゃうとかそういうのはないんか?
モノのトラック一個だけでやってみなよ。
(どっちみち、ソナーはなぜか元と同じレベルのモノのファイルを作れるpan lawの設定がなかった気がする。)

758 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:40:18.15 ID:SZe/q6vk
>751
おーアリガトウ

んでこのチェック有無しで音が変わるってことかな・・・

759 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:41:43.02 ID:nn4kzc1C
そう、ノーエフェクトだと消えたしルーティングかエフェクトの問題か、最初にpanlowイジってた問題か、わかんねw
んでpanlowも6種類ぐらいあるんだけど、詳しい人ついでにどれがどういう設定か教えてほしい
わかるのはセンター何dBだけw
http://i.imgur.com/QQk5Cxf.jpg

760 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:42:47.80 ID:bnXbWFn+
>>754
アウトボード的なエフェクタってことね

というか使ってないからわからないのに適当なこと言ってごめんね

761 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:44:30.16 ID:nn4kzc1C
>>758
>>748でも書いたけど素っぴん状態だと消えたから自分で操作した何かが原因なんだろうけど、バッファサイズやpanlowやレンダリング時のファイル設定やいろいろさわってたらわかんなくなっちまったw

762 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:47:07.73 ID:h5WDnZgN
手動で何かやったのが原因って分かったんだから別にいいよ

763 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/24(金) 23:56:03.26 ID:jlylyb7h
>>761
予想だけどライブインプットをオンにすると完全リアルタイムになって
プラグインの遅延補正がオフになるとかじゃないかな
それならPCの性能や使ってるプラグインによっては明らかに違ってくるのかも
まあどちらにせよ必要が無ければ高速バウンスで安定だと思うw

764 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:03:27.54 ID:pZv6so6o
>>724
そうそう。バスが最悪。だから、sonar使ってた頃はミックスの書き出しも
バスなんか通さないで、オーディオインターフェースのアウトからインに
リターンさせてステレオトラックに録音してたw

765 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:05:53.40 ID:Sk3fpxRv
で、バス無しエクスポートをバス有にしてエクスポートとで逆相して音は消えないのかね?

消えるんでしょ?

766 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:06:25.41 ID:/efu+2Vx
>>763
遅延補正は関係ないよ。わざわざ変えるひつようないよ。
要するに外のシンセとかを使うか使わねえかって話だっつーの、モニター状態のトラックで音が出てるのがあるならチェックだよ。

767 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:08:15.68 ID:z/Zymcnp
ここで重大なお知らせ

やっぱりマスターバス有りと無しでは逆相しても消えないことが判明w
今回は他の設定全くイジってないから間違いない
しかもちゃんとなんか鳴ってるのがわかる

原因はバスだわ

まずこれ
http://i.imgur.com/671CTmH.jpg
そしてこれ
http://i.imgur.com/TqIiUGI.jpg

768 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:13:00.17 ID:z/Zymcnp
一応もういっちょ
http://i.imgur.com/6dqr39Z.jpg

769 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:15:38.16 ID:koT1oR1Z
今度はマスターバス?w

770 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:15:46.51 ID:z/Zymcnp
結論
ソナーのバスはクソ

乗り換えたいorz

771 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:17:06.40 ID:z/Zymcnp
>>769
ソナーのマスターバスは通常のバスと扱いが全く同じなんだよ

772 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:21:27.95 ID:CD/1l3V0
今日はやけに伸びるな
っていうかSS撮れよ

773 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:28:04.28 ID:5UjIhd08
恥ずかしい話スクショ撮りかたわからんし今携帯から書き込んでるんだ
それはどっちでも良くない?

ちなみにマスターバスの下にあるのは
メトロノームバスとプレビューバス
ややこしいから消して、書き出した2つのファイルとマスターバスのみの写真
http://i.imgur.com/iqJDEr1.jpg
他のDAWではこんなこと無い?

774 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:31:59.93 ID:Sk3fpxRv
http://tfpr.org/up/src/up4031.zip

上三つが元ソースで
4番目がバス無し5番目がバス有で吐き出したもの
一番目だけ音量触ってしまったので手作業で合わせ直したけどあってるはず
1〜3をまとめて鳴らしたもの、4、5の三つの内二つどの組み合わせでも

まったく何の音も出ずに
メーターも振れず
打ち消し合ってる訳だが

>>767の環境がおかしい、でFA

775 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:35:58.68 ID:5UjIhd08
>>774
解決方法教えてくれw
変わっても変わらなくてもいい
正確な環境さえあればw

776 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:36:22.04 ID:dy9COrQE
Win7とかなら標準に入っている筈の
Snipping Tool というソフトでも画面を取れるよ。

777 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:38:12.34 ID:Sk3fpxRv
>>775
まず>>774落として色々試してくれ、話はそれからだ
何が原因か特定しようがない、SONAR以降の(外部での)音のルーティングが原因だとは思うけど

778 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:42:32.75 ID:koT1oR1Z
モニター音の録音は解決したけど作っちゃったのであげとくw
sonar 付属+free素材
http://up.cool-sound.net/src/cool44945.mp3

779 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 00:42:42.84 ID:Sk3fpxRv
ちなみにDAWによって音が変わるかと言えば可能性はある、とだけ言っておく

昔FLの遅延補正が酷かったの指摘したけど当時は誰も耳を傾けてくれなかった
(最近話題になってたようだけど今更でしゃばるのもなんだしROMってたw)
もちろん作曲においては些細な事だが意外とあり得ない事はあり得る

780 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 01:38:06.69 ID:5UjIhd08
>>777
解決したかも
プラグインの遅延補正っぽい
めんどいから落としたファイル全部ミックスで検証してみたw

各トラックにQ1インサート
マスターでクリップしない範囲に各トラックを下げてからマスターバスを削除して〈検証1〉を書き出す
次にマスターバスを復活してマスターの手前にバスを追加
ここにもQ1をインサートして、このバスを経由してから〈検証2〉を書き出す

逆相でこの時点で-138dBだから聴感上は無音
この要領でバスとQ1をどんどん追加していくと、-132dBまで上がってきてた
聴感上無音とはいえ、変化がある

バスの遅延はあり得ないと思うけど、
リアルタイム処理したトラックをバスにまとめ、更にリアルタイム処理したバスの音をまた別のバスの音とマスターで混ぜ、
場合によっては更にリアルタイム処理することを考えると、遅延補正にズレが出てもおかしくないかなと思った

ちなみにQ1はインサートしただけでQポイントすら点灯させてない状態
プラグイン自体も0レイテンシなのでむしろ変化があってはいけないと思うんだけど
(色付けがあるならもっと変化があるはずという前提で)

バスで遅延ないしは音質変化が無いとするならプラグインの遅延補正ぐらいしか
可能性は無いと思った

しかしそれが再生ごと、書き出しごとに変わるとなると問題あると思う

781 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 02:06:45.30 ID:Sk3fpxRv
そしたらあとはQ1以外で変化があるか調べようぜ
単純にプラグインのせい、または相性によるものかもしれないから

俺んとこは遅延0のプラグインいくつか挿しても全く変化ないけどな
単純に遅延によるかどうかの確認は両トラックを左右に振って書き出して波形拡大して見りゃ一発だ

782 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 02:16:38.24 ID:e7wlQdNl
ソナーに関する話題はいいよもう

なぜなら、おれが一回も使ったこと無いし今後使う気も無いから。


それよりFLやLiveみたいな軽快でかっこいいDAWを、
音質のために手放すべきかどうかを問う話をしてくれ。

かといって、キュべの激重起動とかに耐えるの嫌なんだけどね正直

783 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 02:44:25.10 ID:Sk3fpxRv
丸投げしないで自分の意見を言えよ

用が済んだのでファイル消した、寝る

784 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 05:17:21.85 ID:R4SQI1wi
cubaseはmidiのスクラブができないんだよな
なんの問題なんだろう
nuendoちゃんはできる?

785 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 06:05:28.68 ID:/efu+2Vx
Q1て出入り口整数だったっけ?よく覚えてない。(クリップするっけ?今時まず使わねえからなあ。)
-138dBてのは6x24=144のちょうど1bit分上だからディザか丸め誤差かとにかく浮動->整数変換とか64bit浮動->32bit浮動変換とか、
そういう類の現象だとおもって間違いないと思うよ。
その-138dBの状態を書き出して、ノーマライズしてみればもうちょっとわかるんだがね。

遅延補正だとしたら、そこまで消えないよ。最初に誰かが出してたjpg2つのやつは遅延補正っぽかったけど。バスに通した方が1サンプル遅いんだろ、って感じに見えた。

786 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 06:07:10.15 ID:/efu+2Vx
>>784
まあCubaseで出来ないならNuendoでもできないよ。
だけどMIDIのスクラブってのはどういう状態になるのを想像してるの?オーディオみたいにすんのは不可能(じゃないけど相当めんどい構造になるよね)だけど?

787 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 06:24:47.49 ID:qOFdOZDm
>>786
dpとかptだとできるやん
便利よ

788 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 07:27:08.49 ID:pZv6so6o
>>714
が言うようにX3の音はいいのかもしれないね。
だが、おれが使ってた8.5はだめだ。

789 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 09:51:56.55 ID:cTZQPZB3
おっと、ローランドの悪口はそこまでだ

790 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 10:16:06.70 ID:/efu+2Vx
>>787
どうなんの?

791 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 11:51:22.19 ID:ZDqSrDfa
何でこいつら常にスレ上げてんの?

792 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 12:20:26.66 ID:/efu+2Vx
失礼したが、電話で書いてるとあげとかさげとかもうどうでもいいんだよね。

793 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:05:05.53 ID:oT2WocCy
>>789
ローランドならもっともっと悪口言ってよし

794 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:14:39.05 ID:BFoJP4W9
sonarはあかん

これが結論?

795 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:39:58.15 ID:e0DrLFwe
いやSonarの音質が悪いとさんざん言ってた人は
その人の環境固有の問題と特定された。
バスを通すと音質が悪くなるという主張だったけど
他の人がテストしてアップされたファイルでは逆相できちんと消えた。
ようするにSonarの音質には問題なし。

796 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:47:07.51 ID:pZv6so6o
>>795
だから、それはX3になってからは音がよくなったって言っている人もいるじゃない?

797 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:51:51.80 ID:BFoJP4W9
×PT(TDM)
○PT(HDX)
○Cubase
○Sonar
○DP
?FL
?Live
○Studio One
○Samplitube
?Audition
?Grageband
?Traction
?Acid
?Bitwig

798 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 17:56:27.83 ID:oaVRtlLU
Logic

799 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 18:05:10.89 ID:oT2WocCy
×

800 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 18:07:47.97 ID:BFoJP4W9
×PT(TDM)
○PT(HDX)
○Cubase
○Sonar
○DP
?Logic
?FL
?Live
○Studio One
○Samplitube
?Audition
?Grageband
?Traction
?Acid
?Bitwig

801 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 18:12:43.69 ID:0z/gS0Yk
Ardourは?

802 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 21:55:01.49 ID:ZDqSrDfa
sonar厨とスクラブ厨しかいなくなったな

803 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 22:29:31.45 ID:1bFJPO+W
でもなんでSONARばかりこうも音質が悪いという意見が多いんかな

804 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/25(土) 22:30:42.60 ID:Zb+AkcwS
PT無印

805 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 00:24:41.04 ID:YFpqUugE
>>796
4の初期にエクスポートでバグがあっただけで音質は常にいいしビットレート等スペック上でも常に最先端だよ
4〜6時代の頃にブラインドテストしてSONARが評判良かったのをレスしてる人もいた

X3になって音がいいって言ってる人はDUNEを散々貶めて2になった途端手のひら返しするのに等しい

806 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 00:24:47.26 ID:chOyXQUu
やっぱstudio oneは○がつく風潮なんだなw

807 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 00:42:47.29 ID:J6m3CXxL
結局、DAWによって音が悪いとか音がいいという噂は
ほとんど初心者の知識不足や設定ミスが招いた誤解だという事だよね?

808 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 00:59:52.87 ID:chOyXQUu
そもそもDAWにおいて音が良いってなんなのかと

音が悪いはいくらだってある
ローミッドがモコモコこもってたり
ハイとローがでてなくてスカスカだったり

しかしプロ用のツールとして販売されて
低い再生能力を持っているものはまずない

あと違いがあるとしたら多少の味付けであろう
ハイに迫力があったりハイがなめらかに聴きやすかったり
音の良い悪いよりも、どんな味付けしてるんじゃね?と
調味料を舌で当てる感じで耳で聴くのも面白いかもしれない

809 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 01:10:09.97 ID:5UVUdTHr
>>808
味付けなんかないって。そんな事したらその味付け要らない時はどうするんだよ。
ほしきゃあいくらでもプラグイン刺せばいいんだよ、わざわざ取れない味付けしてどうするんだ?
実験すりゃみんなかなりのとこまでピュアだって分かってるし。掛け算と足し算しか使わないんだよ、他のことやる意味がない。

810 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 01:26:14.79 ID:dXOy5tef
味付けっつうか選択だろ
プログラム上でいろいろ悪い音にならない工夫や選択をしなきゃダメってことだろ
LogicとTDMの音の変化は尋常ではない

811 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 01:47:09.41 ID:J6m3CXxL
>>808
比較対象があって成り立つ言葉の表現と言う認識だから、あまり気にしなくていいよ
別に「〜より鮮明」とか「〜より正確」とか「〜より忠実」とかどういう表現でもいいけど

>>809
クラシック系音源とか収録音源によってはホールで演奏されてる残響までが
マイクで収録されてしまっていて、いじれない(クリアにできない)場合もあるよね。
生楽器系の音源では要らない味付けになり得る難点がしばしばあったりするよ。


いずれにしてもこういうのはDAWによって優劣がある話じゃないよね
使用音源の性質やプラグインによる個々の特性みたいなもんでDAWのせいじゃない。

正しく理解が及んでいないと、初心者は誤解しやすい点と言うか、そう言う事が言いたかった。

812 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:07:49.34 ID:5UVUdTHr
音源やらプラグインやらEQやらだったら味付けって言っていいよ。
だけどDAWだよ、基本的なレベル変えてパン変えて混ぜる、ってのは綺麗にそのまま出す以上はない。そんなとこに「味付け」なんてあるわけない。
そんな事したら置いたファイルそのまま出せなくなる、まいくらでも実験で否定されてるがね。どれもこれもそのまま出せるんだよ。

813 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:08:52.40 ID:U30T5EHr
×PT(TDM)
○PT(HDX)
○Cubase
○Sonar
○DP
×Logic
?FL
?Live
?Studio One
○Samplitube
?Audition
?Grageband
?Traction
?Acid
?Bitwig
?Ardour

814 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:13:42.33 ID:5UVUdTHr
>>813
そういうくだらないことすんのやめろ。

815 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:49:01.05 ID:dXOy5tef
>>812

暴論

816 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:51:35.84 ID:dXOy5tef
>>812

ちなみにDAWは何使っているの?

817 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 03:58:30.20 ID:TVSjp04t
検証するならどのDAWでも同じ環境でできるようミニマルな構成にしろよ

818 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 04:01:10.68 ID:dXOy5tef
>>812
もし君が作ったDAWがハイとローがでてなくてスカスカだったりしたら
プログラムの出力段にハイとローのブースト機能を付けたくなるだろう?
それが自然な考え方だよ

819 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 04:21:05.01 ID:U30T5EHr
>>814
くだらねえレスするより?を減らしてくれよ

820 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 04:57:27.25 ID:7ZS2EKya
時間軸を考慮してないな
オートメーションやテンポシンクのディレイなんかDAWで随分違う
完全にサンプルアキュレートなのか
オートメーションの解像度は何bitで持っているのか

少なくとも上に出てるスクラブが出来ないようなDAWは怪しい
エフェクトかかったソフトシンセの音を巻き戻せないとか、サンプルアキュレートなら当然できるのに、何か問題を抱えているはず

テンポディレイがバッファサイズによって開始位置変わったりね
エフェクトの問題ではなく基本構造の問題だ

821 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 06:07:46.82 ID:ZlRP9XTc
>>820
トラックディレイが使える使えないとかもあるな

822 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 10:54:34.28 ID:5UVUdTHr
>>818
そういうDAWはwavおいて吐き出したら全く一致しなくなるってのでいいんだな?
>>820
スクラブできないってのはMIDIのな。テキトーに都合いいとこだけ拾ってくんなよヴォケ

823 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 11:21:31.38 ID:Xwu/hmQi
スクラブってそもそも必要?
まあ必要なら欲しい奴が付いてるDAWを使うだけでいいと思うけど。
俺は製作しててスクラブ機能使おうと思った事なんて無いな。

824 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 11:56:34.10 ID:dXOy5tef
>>822
君が言っているwavを置いての書き出しってのはミキサーを使わない混ぜない状態だろ?
その場合は素直に出すように作ってあるだろうな

ミキサーの入力が増えた段階では当然音質補正を足すだろう
補正が入るのは各ミキシングの出力部分だと思う

あと補正を入れるとしたら再生のみのモニター部分

825 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 12:18:38.50 ID:dXOy5tef
>>822
君の考えは単純な足し算だから結果音が違わないという内容だが
単純なミキサーでの単純な足し算ではそれだけで音は大きく劣化するんだよ
だからいろんな工夫が必要

826 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 14:59:41.23 ID:cm5/Xb15
>>825
足し算て用語を使うなら同じ土俵でちゃんと話せよ。

桁数が決まっていて、複数の数字を足し合わせるわけだ、お前の言ってる「劣化」とかいう状態は、足す前の数字や答えがどうなる場合の話なんだ?

827 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 15:06:57.73 ID:5UVUdTHr
>>824
その「音質補正」っていうのは具体的に何をやってるの?要するにあんたが考えてるのはEQみたいなもんなの?なんでバイパスできないつくりになってんの?

828 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 16:41:14.29 ID:7ZS2EKya
824じゃないけど
そうじゃなくて、インターサンプルの補間の仕方や
ビット補間のこといってんじゃねの?

>>822
必要か必要でないかではなく、できないとしたら
完全なサンプルアキュレートを実現できてない可能性があり、音に影響が出るって話

829 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:07:44.86 ID:5UVUdTHr
>>828
じゃ例えば48000Hzで動いてる時に48000Hzのサンプル読んできて補完しなきゃいけないのはなぜ?

それと、MIDIがVSTiを鳴らしてるんだから、note onとnote offの間をスクラブしてる時にどうするのかとか、note off側からスクラブしてきてnote offをまたいだらどうなるのかとか、
そういう考え方のもんだいだけで、MIDIのスクラブとサンプルアキュレートかどうかとは全く関係ないと思うよ。
スクラブできると言っているDAWが(dpとptつったっけ?ptなら後でやって見てもいいな。)、スクラブ範囲で鳴ってるべきノートをnote onまで遡って、
そこからVSTiに普段とは違う経路で音を出させて、スクラブしてる範囲までバッファしてスクラブ、なんてことをやっているわけがないので、
(やってるとしたら30秒前になり始めた鳴らしっぱなしのパッドとかをスクラブする時にはしばらく止まるってことか?そんなことはねえだろうが)
もっと簡単に、スクラブのポインタがnote onに触ったらvstiから音を出すとか、あってもそういうスクラブなんじゃないかとおれは思うけどね。

830 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:09:22.66 ID:5UVUdTHr
>>828
あとその「インターサンプルの補完」ってのと「ビット補完」てのはどういう意味なん?
読み直したら、おれには意味をなしてる言葉に見えないよ。なんとなくたんなるイメージで話してんだったら、そういう言葉を使わないで欲しいけどね。

831 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:38:44.00 ID:5UVUdTHr
いまPTでMIDIでinst作ってScrub Tool使っみたよ。
やっぱ予想通り、単にnote onとoffの間にカーソルがあったら、そのノートを鳴らすってだけ。
実際そこをプレイバックしたらどんな音になってるかとは何の関係もない。オーディオのスクラブとは全く違う挙動。
言い出しっぺがCubaseのscrubで出ないと言ってたがそれは嘘だ。Cubaseのscrub/playツールは2種類あって、片方はこれと同じ挙動だよ。

どっちみち、音質とは無関係なことだけど。

832 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:42:35.03 ID:DokXn6Wr
インターサンプルの補完とオーバーサンプリングを混同だけしないようにな
インターサンプルの補完は0dBオーバーした音を歪ませないための処理だ

833 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:44:46.86 ID:5UVUdTHr
>>832
「インターサンプルの補完」ていう言葉自体が意味をなしてないから、あんたの言ってることを正すだけ無駄だと思う。

834 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:48:34.77 ID:DokXn6Wr
もしかして自分以外みんな同一人物に見えちゃう人か

835 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 17:50:06.13 ID:cm5/Xb15
いや違うよ。

836 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 18:15:58.09 ID:DokXn6Wr
違わないだろw

837 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 18:35:00.43 ID:dXOy5tef
midiのスクラブ今頃知ったのか
上げてばかりの頭の固い骨董品愛用者とは話す気にもなれん

838 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 18:45:47.28 ID:5UVUdTHr
>>837
おれはそんな機能使わねえから。それだけのことだよ。

839 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 18:46:15.42 ID:5UVUdTHr
>>834
違うよw

840 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 20:20:16.61 ID:jHgwyRUN
ID:7ZS2EKya

841 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 20:28:04.81 ID:n8chCjKO
>>840
IDがhighway RUNだ
ロックだなw

842 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 20:44:27.62 ID:5UVUdTHr
>>840
わすっげえID

843 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/26(日) 22:35:00.06 ID:YFpqUugE
>>840
ジャパニーズ禿は我がWayをRUNするか・・・・

844 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 04:56:46.45 ID:TO+lv/y3
PT>>>Studio One Sonar>>>>>>>>>FL Cubase(ダンス系ならごまかせるがひどい)

845 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 05:16:51.78 ID:mubTNugG
フリーズもできない時点でPTなんぞ選ばん

846 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 05:59:58.83 ID:e6pLDLJu
>>844
空気読めよ

847 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 08:59:51.79 ID:G5Ss21zG
一生水掛け論だなこれ

848 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 09:10:39.58 ID:1SYaHlWa
音量の違いと音質の違いは別物だけど
音量が違うためにミックスに違いが出る
(最終音質が違う)という事実を考慮すれば、結果論VS経過論とも言える
遅延補正やバッファサイズでも発音タイミングがズレるから
それを質と捉えるか仕様と捉えるかだけの差だわ

849 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 09:22:36.41 ID:1SYaHlWa
たまに嫁に聴かせたら違いを当てたって書き込みがあるけど

女性の方が直感というか、質感は敏感な人が多く、感覚に素直だからだと思う
逆に男性は知識、経験による判断を基準にする人が多く、代表的なもので言うと服選び
同じ質の服を選んでも女性の方が安い金額で選んでこれるのはそういう感覚的な部分が優れているから
逆に男性は良い物は値段か知識で判断しようとする

850 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 09:28:04.50 ID:mubTNugG
>>847
そうだな、上げ野郎との不毛な水掛け論より
FLStudio作ってる奴の方がはるかにクリエイティブで素晴らしいわ
音質以前に想像力を無くしたら終わりだな

851 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 10:27:02.37 ID:9Llhp+uz
>>849
そう、だから男女問わず耳が良くて(永年楽器やってるとか)、
デジタルの知識がほとんどなくて、
どのDAWでも音が同じ、って言う人、出てこないだろうな。

852 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 10:32:55.73 ID:1SYaHlWa
>>851
知識や値段による判断に頼りがちなのは男性の特徴だけど
どちらの意見にも当てはまるんだよね
女性はプラシーボだろうがなんだろうが自分の感覚を疑わないから即断するけど、一度こうと決めたらなかなか自分の意見を曲げない人が多いからこれまたどちらの意見にもあてはまっちゃうっていう

853 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 10:48:33.15 ID:RSuWa11k
非合理的だったり理路整然としてない意見は一切信用のならないもんだと思ってる
オーディオカルトも正確な検証方法が確立されてないだけで、クソみたいなエフェクターやアンプを高額で売りつけてる企業が殆どだ
実際超常現象でもなんでもないから、目に見える数値にしたら多分白黒つくだろうし何に騙されてるかも解ってしまうだろう

んで根拠は薄いけど賛同を得られそうな反証はできるから水掛け論になるんだ
「現代ほどの技術で、あの大きさの工業製品が云十万もするなんて無能かよ」
「DAWが曲を書き出すまで内部の処理で音に差は出る、プロプラだから計算式は分からない」
「そもそも神経生物学からみて、人間の耳と脳で分別できるレベルじゃない」

いくらでもイチャモン付けられる

854 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 11:02:45.45 ID:mubTNugG
しかも自演か、覗いた自分が馬鹿だった

855 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 11:14:09.90 ID:1SYaHlWa
すぐ自演扱いするなよw

856 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 11:20:06.95 ID:1SYaHlWa
>>853
それでいくら言い聞かせても「ええーだって違う気がするもん」か「ふーんそうなんだー(途中から聞いてない)」で終わるのが女性脳

終いにはキモいのレッテルまで貼られかねんから、リアでは注意しろよw

857 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 11:23:06.25 ID:RSuWa11k
そりゃ掲示板だからこういうことを書くが、実際は音屋だけが気にしてれば良い話
音楽みたいな受動的な趣味にいちいち細かいこと言えませんがな。向こうがそう思うんならそういう感性なんやろ

858 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 13:18:10.60 ID:3tMwneVz
S1スレでは音質の違いを聴き分けられない方がカス扱いされてるが
人によってそういうもんなんだろうな

気のせいか実際にそうなのかわからないがS1で録音すると軽い気がするしCUBASEやPTでは腰の座った音に聴こえるし
どっちでも良いっちゃどっちでも良いわな

859 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 14:50:17.50 ID:mubTNugG
ほら
どう見ても結論をここ(PT)へ持って行きたいための自演
S1にやられたTDM×に対する報復
PTとCubaseを使ってる彼の陰謀
やけに上げが多い理由がわかったよ

860 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 15:13:22.41 ID:5m/fmskH
直感で聞き分けられる、音がなんかおかしい、とかは別にいいと思うけど
それをよくよく検証して行ったら

初心者がルーティング設定を間違えてました〜 とか 各プラグインの機能や特性なんか知りませんでした

とか言う話なんだから、そんな初心者の意見を鵜呑みにしちゃダメでしょ
なぜ音がおかしいのか検証すらしないで、主観で「これはDAWが悪い」とか言われても意味が分からない。

861 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 15:36:37.21 ID:pgaDS/a7
>>859
ヒキってないでもっといろんな人と関わった方がいいよ

862 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 19:48:20.74 ID:G5Ss21zG
まぁ仕事でやれば最終的に書き出してPTになるからな。
そうなるとそれ以前のプレゼン段階で自分の曲をアレンジ、mixでどう聴かせるかになって来る訳だから
〇〇が音質糞ってのは音質以前にそっちが下手って言うのが結論だろ。

それともこのCDは〇〇使ってるやつが作ってるから音質糞とか言い出すのだろうか?w

863 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 19:49:43.43 ID:n8f7LTSq
昔、ZOOMGT10からデジタルアウトでギターを録ったんだが、cubaseではそんなことは
なかったのにsonarだとミヨーンという変な音が発生してた。

864 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 20:20:38.99 ID:dUY97ns5
さすがにそれは設定の問題だろ

865 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:19:01.50 ID:TO+lv/y3
DAWによって音質は絶対に変わる
WAVEに変換する時のプログラムがみんな同じのわけないだろ
プログラム組む奴は音とか気にしないで早く変換すること考えるし

ゲームのプログラム少しやった程度だけどプログラムの順番によって
少し変わるしここまとめてプログラム短くしようとか
へんなとRnd 関数を使いたくなるんだよwだから絶対に違うんだよw

866 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:21:50.00 ID:PkK6rSx/
>>865
プログラム組んだことあるならわかるだろうが、変数の形が一緒でやることが掛け算と足し算だったら答えは一緒だってわかるだろ。

867 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:23:15.33 ID:PkK6rSx/
>>865
>プログラム組む奴は音とか気にしないで早く変換すること考えるし

音を扱うプログラムだからそんなバカなことはない。

868 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:27:37.02 ID:TO+lv/y3
>>866
俺かじった程度だけどゲームのプログラムはプログラムの順番によって
Rnd 関数出る数値の平均が違う(気がした
>変数の形が一緒でやることが掛け算と足し算だったら答えは一緒だってわかるだろ。
少数点切り捨てた値ならそうだけどやってる計算の内容は違う

869 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:38:49.53 ID:5m/fmskH
こいつの中では、DAWはゲームなんだろ、他のやつもあまり釣られるなよw

870 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:48:47.61 ID:TO+lv/y3
>>869
プログラムだから作りは同じようなもんだよ

871 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:52:42.32 ID:dP9OdSzH
「鼻ほじりながら鍵盤叩いたら良い音鳴ったからプロの鍵盤弾きもみんな鼻ほじりながら鍵盤弾いてる」ってのと同レベルの
いっさい参考にする価値ないレスだという事に気付いて欲しい

872 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/27(月) 23:55:08.35 ID:mubTNugG
DAWによって音が違うと証明したのはクソTDMだろ
その時点でPTの時代は終わったんだよ
上げTDM野郎の同じ同じ論にはあきあきだ

873 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 00:07:19.30 ID:7yoAInYd
そもそも音の良い・悪いってなんだろ
入力音に対する忠実性って意味でいいのか

カセットMTRから入った世代としてはあんまり高望みするとバチがあたるような気がしてな

874 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 00:14:02.34 ID:iGvdVHXU
音の良し悪しがそもそも好みだからなw
ドンシャリが良いと思う奴もいればサチった音が良いと思う奴も居る

875 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 00:21:58.93 ID:z5UuRCZq
−−Pro Tools 10がリリースされるタイミングでAAXが登場し、Pro Tools 11においてはRTASやTDMのサポートが廃止されてAAXに一本化されました。
そもそも、なぜAAXという新規格が登場したのか、その背景について教えてください。

Daniel:いろいろな理由があるのですが、まずTDMとRTASのフォーマットの違いというものがあります。
DSP(Digital Signal Processorの略:信号処理用のプロセッサのことで、
専用の拡張ボード上に搭載されている)を使った演算をするTDMと、
DSP不要でPCのCPUで演算を行うネイティブ処理のRTASという2つのプラグインフォーマットがあったわけですが、
TDMは48bit固定小数点演算処理で、RTASは32bit浮動小数点演算処理となっていました。
そのため同じ名前のプラグインで、画面も同じであったとしても、
双方で、どうしても音に違いが出るという問題があったのです。
そこでDSP処理もネイティブ処理も同じ音にできるようにしたかったというのが大きな背景としてあるのです。
そこで誕生したAAXには、すべて32bit浮動小数点演算ができるようになったので、
どんな環境でもまったく同じ音が出せるようになりました。
ttp://www.dtmstation.com/archives/51866182.html

876 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 00:50:22.88 ID:iGvdVHXU
>>875
TDMは整数演算だから音が違うという結論じゃなかった?

877 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 01:02:01.47 ID:DfRGSBId
TDMはDSP内整数演算で強制的にディザが掛かる仕様だったから音が違うっていう結論。

878 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 01:22:15.12 ID:6Rps0hzX
>>868
randは元から偏りの問題があるんだよそもそも。最近のは直ってるけどな
てか擬似乱数持ち出す意味もわからん。かじった程度なら黙ってろ

879 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 01:31:19.32 ID:CpQ7vZ72
音楽で乱数ってw
ただのノイズだよそれw

880 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 01:40:01.95 ID:CpQ7vZ72
>>870
やってる内容違わねえっつうの、ディスクからデーター読んできて、それぞれ係数を掛け算して全部足すだけだ。
TDMとs1/sonarとかを除けば、使う桁数いっしょだから違うのは掛け算の係数だけだ。

881 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 03:47:14.84 ID:iGvdVHXU
あげ

882 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 10:30:42.52 ID:m+DnkChp
結局違った所でこいつらの作る音の質は変わらんだろうな。と言う結論が出るな。

883 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 11:05:53.96 ID:Fbu6gYwV
そういう趣旨じゃないんで

884 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 11:07:05.62 ID:7yoAInYd
他のスレに誤爆した、これは恥ずかしい

930 名前:名無しサンプリング@48kHz [sage] :2014/10/28(火) 11:00:38.56 ID:7yoAInYd
逆に音が違いますって勝負の仕方はないのかな

885 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 11:15:13.18 ID:m+DnkChp
>>883
じゃあ語る意味も無いじゃん。
キモオタの水掛け論かよ

886 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 11:17:23.45 ID:Fbu6gYwV
米粒が1億個か1億1個かの違いをあえて追求するスレなんですよ
興味がないなら帰ってどうぞ

887 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:15:35.11 ID:LY3J3N35
でもそれぞれのDAWユーザーごとに1億1個で納得してる人達も居るよね
S1は代表格
99999999個の代表格はFLかSONAR
そして粒計測器は1億個を算出

そしてセンサーを通った後に米が増えた減ったセンサーの故障だ誤差だと言い合うスレ

888 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:19:03.21 ID:RAG5ZId5
S1は元々MTRのKrystal Engineを買い取ってMIDI付けたもんだしな
開発は音質については気にしてる点もあると思うが

889 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:39:45.58 ID:S8XfYjEZ
DAWの優劣っていうより、
そもそもフリーの音楽プレーヤー(foobarとかAIMPとか)にさえ、負けてると思うんだよね音質が。

音質が良いと思うCDから1曲をチョイス、
普通にwav化して、音楽プレーヤーとDAWにドロップ、交互に聴いてみて。

どうみても負けてる。ダイナミクスが潰れるし、上が伸びないのよねDAWって。なんなのこれ。

890 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:47:27.41 ID:CpQ7vZ72
>>889
再生してる時の音量違うからだよ。

891 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:56:15.41 ID:ZevqnsXG
>>889
プラシーボ

892 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 12:57:42.11 ID:S8XfYjEZ
いやいや音量ぐらい(正確に合わせられるのが無理でも)
だいたいそろえられるに決まってるでしょ。
音量じゃなくて音質ですよ。確実に。

そもそも、音楽プレーヤー間でも、音質が違うっていう評価があるもんね。
これは何なの?っていう。
ユーザーの分からんところで、いったい何が「加工」されてるわけ?

893 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:20:51.96 ID:CpQ7vZ72
>>892
どうして音量を合わせられるんだ?どうやって?

894 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:21:40.72 ID:CpQ7vZ72
>>892
音楽プレイヤーによって使ってるドライバーが違う。ドライバーによってはミキサーを通ったりSRCを通ったりする。

895 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:30:35.53 ID:S8XfYjEZ
>>893
耳に決まってんじゃん耳に
>>894
それだけで音質が決まってないと思うよ。そのへんはとっくに検証されてるし。
だから聞いてんのよ

896 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:32:31.61 ID:CpQ7vZ72
そもそも音量を合わせられるって思うのが過信。音量っつうのは微妙な差の場合は音量と認識できない。
3dBくらいの違いでも知らなければ音質の違いって思う。誰かが太い、抜けがいい悪い、伸びが、とかそういう言葉はほとんどの場合は音量差。
嘘だと思ったら、誰かに3dB違うだけのファイルを2つ比較させればいい。ミュージシャンだろうとエンジニアだろうと、それを音量差だと当てられる人間はまずいないと思うよ、でかいほうをポジティブな言葉で表現するよ。
なにかをAB比較する時には本気でやるならちゃんと信号を出して音量を合わせてからやんなきゃ無意味。

897 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:43:39.36 ID:nICbN78S
>>896
じゃあ明らかにDAWの音量を大きくして、
音楽プレーヤーと比べたら、ダイナミクスから音質から
DAWが上回って聞こえるってことね?
少なくともDAWのほうが悪いってことはあり得ないわけだ。
そのへん889としてはどうよ。

898 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:45:10.36 ID:Fbu6gYwV
普通にオーディオI/Fでレベル確認できるんだが・・・・・
プレイヤーが最終出力以降にまで影響及ぼせるのなら知らん、聞いたこともないけど

899 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 13:47:39.21 ID:S17Pokzk
iTunesが劣化するのは周知の事実

900 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 14:26:20.06 ID:DfRGSBId
>音量を合わせられるって思うのが過信
FluxのPure Analyzerとか使えば普通に合わせられるんだよなあ・・・。

901 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 14:32:21.42 ID:CpQ7vZ72
>>899
Ituneが劣化するのはquicktimeの設定をサウンドカードに合わせとかないとSRCが噛むからだよ。

902 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 14:33:30.02 ID:CpQ7vZ72
>>900
あほ、道具使えば誰だってできる。
道具なしで耳だけでっつう話だ、音楽プレイヤーのアウトのレベルとDAWのレベルがあってるかどうか、耳だけで合わせられねえって話。よく読め。

903 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 14:38:22.23 ID:S8XfYjEZ
だいたい音量なんて、世界中の誰でも毎日のように扱ってる(耳で調節してる)んだから、
それを音質の違いと勘違いしてしまうような人は、
はっきりいって、いないと思うんだけどなあ。そこは疑いすぎだよな。

単にマウス操作だけで(つまりリスニングポイントも全く同じ)
瞬時に、聞き比べてるだけだよ?
で、やっぱ音質違うねと。

904 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 14:38:24.17 ID:0jA6B5W2
>>896
3dbとか池沼でもわかるは。
まともな音楽人なら0.5dbの差もはっきり認識できるから。
てか認識出来ないと仕事にならない。

905 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 15:15:45.38 ID:m+DnkChp
音質が違うのは基本的な事だけどDAWが処理速度を重視するからだろ

906 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 15:21:09.45 ID:S8XfYjEZ
プラシーボとかいうけど、だいたい音質の評価って同じ傾向になるじゃん。
例えばfoobarの音質は、シャープで高解像度感があるけど悪く言えば冷たい、細いとか言われてる場合が殆ど。
おれも耳で聞いて同意できる。foobarが温かい太い音とか、逆な事をいう人なんか、まずいない。
真にプラシーボならありえない、統計的に傾向が出てるわけ。
だから、やっぱりなんかあるんでしょ?っていう。

907 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 15:43:23.05 ID:S8XfYjEZ
そういや、たしかfoobarの中の人は、たびたび音質について問われると、
これ以上良くも悪くもならない、ようは「素の音」だから問うな、みたいな事を言うらしいね?
FLのgol氏も同じような主張だね。これはプログラマの強がりかな?

もしかしてだけど、「音質をプログラムで解釈する」というのは、基本的には不可能、
もしくはある種のセンスがある特殊なプログラマにしか出来ない事であり、ほとんどの場合、
たまたまプログラムしたらこういう音質になっただけ、理由は分からん、というのが真相かな?

908 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 15:59:28.15 ID:CpQ7vZ72
>>903-904
だからお前らそれが過信だっつってんの。
それが分かってないってことはあんたらプロだったとしても甘いんだよ。

909 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 16:01:28.05 ID:CpQ7vZ72
>>907
ディスクから持ってきたデーターをドライバに渡すだけなんだからさ、工夫も音質もクソもねえんだよ。基本そのまま渡す以外にやることないんだからね。
圧縮音源ででデコーダー通ってたとしても、デコーダーから出てくるデーターは同じライブラリ使ってる限り何でやっても一緒だよ。

910 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 16:04:46.33 ID:CpQ7vZ72
>>904
レベルが違うって知ってればレベルの差として分かるの。
違いがなんだかわかってない場合は音質だと勘違いする場合が多いの。
いいからやってみな、3dB音量変えたファイルを二個用意して「すっごいいいエフェクトみっけたんですよ、ちょっとブラインドで聞いてみて」って誰かにやってみ。

911 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 17:22:16.91 ID:ZevqnsXG
>>906
vista以降は良く分からんけど、xpの頃はosのミキサー通すと音が濁って良く言えば暖かい音になってた
で、ASIO使うとこのミキサーは通らないし、foobarはASIOに対応してる
その辺が影響してるんじゃない?

912 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 17:22:32.52 ID:nICbN78S
>>910
>「すっごいいいエフェクトみっけたんですよ」

って言っちゃうんだw

913 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 17:40:38.03 ID:CpQ7vZ72
>>912
そこまで言えば確実に「いいね!太いね!」だよw
そこまで言わんでも、どっちが好きかどう違うように聞こえるか聞くだけでもいいよ。

914 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 17:52:13.73 ID:iYBKhiia
>>CpQ7vZ72

こいつとの会話は不毛

音質の違いも聞き分けられない裾耳をさらに先入観で塞いでいる
PTなんかで作業してっからだ
ある意味被害者だけどな

915 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 17:57:44.87 ID:VdmLCLtJ
>>914
やってみてからいえ。

916 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:01:51.94 ID:iYBKhiia
>>905

そのとおりだな、そこが根幹
処理速度が追いつかないと止まっちまうPTじゃ理解できないのもムリないか
そのくせフリーズもできんのだから音楽製作なんて不可能に近い

あとは作業上便利な機能を付けて行くと引き換えに再生音質は落ちてしまう
それをどう工夫して音質維持するか、当然DAWによって違いが出る

917 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:03:35.26 ID:DfRGSBId
このスレバカばっか

918 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:06:19.42 ID:vmZl2Rb4
>>917
賢い話してからいいなよ

919 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:08:52.96 ID:ZevqnsXG
>>あとは作業上便利な機能を付けて行くと引き換えに再生音質は落ちてしまう
ソースを頼むw

920 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:31:08.60 ID:VdmLCLtJ
>>916
あのなあ、たんなくなったらプチって言うんだよ、音質変化じゃねえんだよ。そんなアナログ的な考え方してんなよ。

921 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:31:39.41 ID:VdmLCLtJ
>>919
確かに一番そこが笑えるねw

922 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 18:44:35.02 ID:DfRGSBId
DAWで再生時にドラフト出力する事があるなんて思ってる頭の弱い子は多分D/Aの際のサンプル補間をDAWがやってると思っちゃってる痛い子

923 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 19:29:30.08 ID:cC0SByzX
今までこのスレで話してたことは何だったのか

924 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 19:35:32.66 ID:Mql9e2/C
そもそもDAWの定義まで遡らないと、、
単なるマルチトラックレコーダーとして捉えるのか
ノイズ除去等の常設プラグインまで含めるのか?

925 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 20:10:46.25 ID:CpQ7vZ72
>>923
後から後から知ったかぶりする奴がやってくるからな

926 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 22:54:22.88 ID:jSncCY23
>>923
だから100レス周期でずっと同じ話してんだってw

927 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 23:01:10.27 ID:CpQ7vZ72
みんなわざわざ遡って読まねえってことだよなあw

928 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 23:04:22.09 ID:CpQ7vZ72
1.DAWで音変わるに決まってる、お前ら糞耳
2.桁が決まってたらなにでやろうと掛け算と足し算は同じ答え
以下しばらく技術的な話の応酬
3.科学にはいまも分からないことがある。例:円周率が割り切れる可能性だってある。
4.変わらない派による嘲笑

以下ループ

929 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 23:38:31.27 ID:jSncCY23
第三勢力の音量差は音質差になりうる派も忘れんなよ

930 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/28(火) 23:47:57.13 ID:tRU14A9a
初心者がDAWの使い方や設定(ルーティングやドライバ)を間違えてるのが実情
というのがほとんどだけどな

931 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 00:08:09.35 ID:jQLeujbe
遅延補正もな

932 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 00:13:49.54 ID:vR9e30vA
いくつかの発見と意味はあったさ
でなきゃここまで盛り上がるかwくだらない事話してんのは誰もが承知してんだよ

933 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:03:15.21 ID:sDSC5bnB
ステムミックスなら明らかに変わる。Protools 8と9、10なら8の方が音が悪いという人が多い。
プラグインが32bitから64bitに変わったのもそういう理由。

934 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:12:47.21 ID:LrefY1L4
>>929
音量以外は変わんない=音量を音質と勘違いしてる。

935 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:14:09.50 ID:LrefY1L4
>>933
プラグインが64bitになったっていう場合の64bitってのはCPUのワード長のことで音とは全く関係ないよ。
PTは最近やっと64bitのソフトになったから当然プラグインも64bitにポートされたってだけの話だ。

936 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:32:13.15 ID:sgavRjeg
>>934
これも蒸し返すけど、読み込んでそのまま書き出すなんてまずしないじゃない?
必ずなんらかの処理をして書き出すわけで
そうすると素の状態の音量差によって処理が必ず変わるから
どのDAWで仕上げると仕上がりが良い、悪いが絶対出てくるという、音量差は音質差になりうるという見解

これが違うと言うなら、聴こえないレベルのノイズでも付加されるなら変わるということでしょ?となる

937 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:33:37.16 ID:tQ7dRkYv
>>928
こいつ馬鹿じゃねw
>3.科学にはいまも分からないことがある。例:円周率が割り切れる可能性だってある。
http://www.f7.dion.ne.jp/~moorend/news/2005020901.html

ウソニュースだよwこんな奴がまとめるな

938 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 01:45:36.69 ID:LrefY1L4
>>937
だから円周率だってどこまでも計算したら割り切れるかもしれないし、科学には分からないことがあるみたいなことを言ったバカがいたんだよ。
あれはでもケーブルで音が変わるのは気のせいだったスレだったかな。
経緯ちゃんと読めよな円周率のくだりは笑えるぞw

939 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 17:49:34.67 ID:c2gt+Rr2
音質だか円周率だか知らないけどお前ら上げ過ぎだよ。

940 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 20:06:01.07 ID:undqrMaU
円周率のように割り切れる割り切れない?の議論みたいだなと比喩

文盲が「円周率割り切れるとかww」と文脈理解できず狂喜乱舞

いまだに文脈が理解できず円周率ネタで自ら文盲アピール

どっちかというと、こいつの文盲アピールの方が深刻

DAWについは、初心者の設定間違いで音が悪いと誤解された噂が一人歩きしてるのが主な原因
ルーティングやドライバなどの設定を見直し、正しい設定にすれば解決する。

941 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 20:16:54.59 ID:DuGH6C5l
>>940
だからさ、そんな話を例に持ってくること自体が馬鹿すぎるんだっつうの、私には数学の素養がありませんって言ってるようなもんだ。
三角形の内角の和が180度じゃない可能性だってあるだろ、って言われたって、なんの例にもならねえだろ、それと大差ないの(学年で数年違わねえだろw)。

942 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 20:34:22.52 ID:cDbruP62
これは重症だわ

943 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/29(水) 21:24:36.56 ID:CFiBmRPv
音質が良い=クリーンである=ノイズが少ない
ということになるね
それ以外の要素は扱う人の腕次第

944 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/30(木) 08:46:56.03 ID:j309QUqn
音が良い=元のソースと比べて音が変わらない
だと思うわ
音が変わっちゃうDAWは駄目だね

945 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 09:16:42.29 ID:qeTRCLh1
.....。w

946 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 10:15:01.02 ID:Q6zHw2g7
流石に残りも少ないしもう俺はとりあえずやめとこうと思う。

947 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 14:06:25.20 ID:QvCnP2Bq
まぁこの中の何人がまともなmixが出来るのかによるわ。

948 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 19:46:59.51 ID:f8V73CgD
変わると思う奴はオーオタバカにするのやめろよ

949 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 21:13:48.15 ID:54A4VwW1
ここまでほぼ再生音についての話題しかない感じだけど、
録音される音質はDAWによって違うなんてことはないの?

950 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 22:09:19.25 ID:8L9qtBeg
>>949
ないよ。それも話した。
そっちはデータ全く一緒になるだろう。ドライバからもらったものを書くだけだから。

951 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 23:12:36.38 ID:7hssJdr6
>>950
そうかそれは安心した
クソ高いPTで録音する必要なんて微塵もないってことだな

952 :名無しサンプリング@48kHz:2014/10/31(金) 23:34:58.76 ID:oKMhPjTG
そもそも業界標準がPTなのは音質かんけーねえからw

953 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 09:32:17.92 ID:ssBBXPU0
PT導入はHD使うために仕方なくって感じだしな

それより、DAWによって再生エンジンの音が違うっては反対意見も無いようだし、DAW毎で音の傾向の意見も合致してるからこっちは変わるでFAで良いよな?

DAWによって演算式が違っても解は同じで、どのDAW使おうが同じ処理をすればデータも同じってのもFAだな

954 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 10:59:01.98 ID:J00UyLma
>>953
>それより、DAWによって再生エンジンの音が違うっては反対意見も無いようだし、DAW毎で音の傾向の意見も合致してるからこっちは変わるでFAで良いよな?

だから音量しか変わらないって。


>DAWによって演算式が違っても解は同じで、どのDAW使おうが同じ処理をすればデータも同じってのもFAだな

てことは同じじゃねえかよ。自己矛盾してる。

それに、「演算式」が違ったら解は当然違うだろ。違うのは掛け算する時のフェーダーの高さとパンの方式だ。式は掛け算と足し算しかねえんだから、違うのは式じゃなくて係数。

一生懸命難しい言葉使ってるけどあんたなんもわかってないと思うよ。

955 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 11:14:14.85 ID:96i2m2ZZ
>>954
分かってる割には説明下手だなw

956 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 13:34:57.49 ID:k2Gn84yd
残り50弱でもう一周くらいできるかな。

957 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 15:09:20.24 ID:J00UyLma
>>956
もーやだよw

958 :907:2014/11/01(土) 15:39:22.34 ID:hl929sT9
たいしてデコードぐらいしか処理のない音楽プレーヤーでさえ、音質の傾向がある。
ASIOとかWASAPIだとかミキサー回避、そのへんの手法がほぼ統一された
今でもまだ、音質の違いは残っている。

自分はオーオタ知識も多少かじったけど、音質にいたずらをするのは、
たいてい時間軸だろう。単にデータを渡すだけでも、音の時間軸に対して
どれだけスムーズに同期しているか、というあたりが問題だが、
プログラマもここに的確に解答できないのは、偶然の結果だからだろう。
あとは、OSとの兼ね合い、メモリやハードとの兼ね合い、そのへんかな?

個人的には、DAWなんだからせめてfoobarよりは良い音質であって欲しいのだが、
残念ながらそう思えない。何度も交互に聴いて比較しているが。
DAWの音質評価が高ければ、オーオタだって再生用途にDAWを使いまくっているはずだし。

959 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 16:50:48.62 ID:k4YyraIS
OSのAIPで再生してるだけのプレイヤーでは音は同じやろ
オーオタってのはUSBケーブルで音が変わると信じてる糞耳ばっかやろ

960 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 16:53:07.77 ID:3N5t1/DD
オーオタの問題は耳より頭だな

961 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 17:31:03.54 ID:d2CkT+i+
>>958
時間軸のことを理解してない奴がたくさんいるから不毛

962 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 17:45:27.98 ID:7C0fMeEQ
おれもクロックやシンクの事を散々言ってるんだが、
まぁ、同じって事じゃなきゃマズい人がいるんだろうな。
同じなら超長釈のファイル、無結線同時スタートで同時に終わるっての

963 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 18:02:47.71 ID:XToO1/rb
この問題はプログラマじゃなきゃ理解できん。オーオタや単純ドンバに
は無理だから。音質は変わります。処理が違うんだから。

964 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 18:22:14.32 ID:r/K00yzO
音質に違いは無いと思うのも当然自由だぜ!

965 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 19:41:45.29 ID:RLKBQteb
プログラムの書き方でクロックやらジッターの影響が変わると思ってんだから話すだけ無駄だよ。

966 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 19:48:59.52 ID:7C0fMeEQ
ああ、わかってないな
内部のサンプルアキュレーションをどう均等に放出、ファイル間でシンク&走行させるかってプログラムの要だよ
全部が同じ音ならなんで違うハード同士で常にクロック取る必要があるんだよ
違うハード同士の合奏でも頭のポンだしを合わせるだけで良いはずじゃないか

967 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 19:52:42.69 ID:RLKBQteb
>>966
ハードウエアが分かれてるのと同じハードウエアのなかでの別のソフトウェアの話はまっっっっっったく関係ないぞ。
DAWはクロック管理なんかしてないんだよ、オーディオインターフェースのドライバに、ASIOバッファサイズ一個分の時間内に、一個分の計算終わらせて渡すだけだよ。

968 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 20:23:06.39 ID:22Grf2eT
このCGソフトだけ画質が悪いとか色がおかしいとか、無いから

モニターのキャリブレーション設定がおかしいととかガンマ補正がきちんとできてないとか
初心者の設定ミスなだけだから、DAWの音質どうのこうのも全くこれと同じ。

969 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 20:54:22.31 ID:XtSgrkND
画像ソフトはwinならOSの違いだけで色が違うわけだが、何知ったかしてんだか

970 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:05:51.93 ID:rRvc5YlN
質問なんだけど、WinのフォトショとMacのフォトショでは同じ設定でも色が違うと言いたいの?
ハードウェアによる出力の方が色違いの原因じゃなくて?

971 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:11:33.45 ID:22Grf2eT
>>969
同じOS上、マシン上において、ソフトのせいで解像度が悪いとか色がおかしいとかは無いって話してんの
きちんと設定できてない初心者が、そういうのを特定のソフトのせいだと思い込んでるのがオチ、だという話。

972 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:29:53.42 ID:XtSgrkND
>>970
お前1から10まで説明されなきゃ理解できないタイプだろ
書いてあることも読み取れないで違う質問で返すとかw

>>971
そうか、実際2000、xp、7で同じハードウェア構成では印刷した物に違いが出るんでな
同じというなら音質も違うということにならないか?

973 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:53:24.24 ID:22Grf2eT
>>971
が比較してるのは、それぞれ違うOS、違うハードによる差
俺が比較してるのは、同じOS、同じハード構成で、ソフト別(各社ソフト)の比較の話

まだ理解できんのか?

974 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:54:22.65 ID:24Et2kKD
DAW自体の音の差より、使い勝手から来る最終的なクオリティの差の方が大きそう

975 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 21:55:00.62 ID:22Grf2eT
>>973は安価ミス
>>972に対しての答弁

念のためにもう一度書くよ

>>972
が比較してるのは、それぞれ違うOS、違うハードによる差
俺が比較してるのは、同じOS、同じハード構成で、ソフト別(各社ソフト)の比較の話

まだ理解できんのか?

976 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 22:13:05.06 ID:XtSgrkND
理解した上でだ
だったらOSごとの差はなんなのか

977 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 22:19:59.13 ID:KoP7ce/v
こいつらはTDM後遺症

978 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 22:34:47.12 ID:22Grf2eT
>>976
OSで違うのは標準サポート規格の差だろ、そういうのはハードウェアと連動してる差だよ
16bitとか32bitとか64bitとか規格の差、時代とともに変わる差
同じ規格に合わせて上で各ソフト毎の違いなんか無いだろ?
共通規格は決まってるんだから、勝手に特殊な独自方式高規格とかにしたら、
他人が見たり聞いたりする際に共通規格で表示したり再生したりやり取りそのものができなくなるだろ
何のために44.1kHzとか48kHzとか96kHzとか規格が共通固定規格で決められてると思ってるんだよ

同じ規格で比較しないんなら何だって差は出て当たり前じゃん、AMラジオとFMラジオは音が違うとかみたいに

979 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 23:03:55.60 ID:RLKBQteb
ちょっとさあ、印刷がどうとか、フォントだって違うしビットマップはディザすんだよ、DAWが違う違わねえの例になんか全くなんないから。
コンピューターのこと全くわかってないくせに分かったような口きくなよな、言葉だけテキトーに覚えてさあ、ただのアプリケーションユーザーのくせしててきとうなこというなっつうんだよ。
まあ本人は分かってないと自分では思えないんだろうけどさあ。

980 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 23:47:12.32 ID:TNBul2P+
キンもー

981 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 23:50:22.10 ID:TNBul2P+
開発者かなんか知らんけど変わらない派の言い回し生理的に無理だわ

別に言ってること否定するわけじゃないけどさ

982 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/01(土) 23:53:46.10 ID:TNBul2P+
ごめん>>978は普通だった
979だけは無理

983 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 01:11:18.90 ID:dajnfuYg
DAWはプラグインの動作が安定して本人が使いやすいのを使えばそれでいい。
仕上がりの品質は本人の腕が全て。DAWでの違いなんてない。

984 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 01:41:41.33 ID:DqvMAWg8
それはどうかなあ
Logicと同じ音になるとはちっとも思えんけど

985 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 01:54:12.94 ID:k7dEXqvd
大多数の変わる派の主張がアホくさすぎるからまともに議論する気にならんけど
ピュアオーディオの世界で再生機器のプログラムのコーディングがどうこうとか言い出す奴が皆無な理由をもう少し考えるべきだと思う

986 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 06:45:03.23 ID:/i7kXRsa
誰の耳で聞いても変わんないけどいいんじゃねーの
自分が使ってるDAWが音良いと信じ込ませておけば暴れられなくて済む

987 :∴ヴォルデモート卿:2014/11/02(日) 07:17:52.52 ID:gXueuAVz
どうしても、マックでプロツールスじゃないとダメ
とかいうのが気に入らなかった。。使えればなんだっていいじゃないか。

988 :∴ヴォルデモート卿:2014/11/02(日) 07:22:15.19 ID:gXueuAVz
なんでも使いこなせないやつらのために
プロツールスがあったとしか思えん。

989 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 07:45:25.73 ID:ioym36x4
>>981
ああ確かに言い回しによって議論がブレてるってのは
かなりあるな。
どうだろ、以後全員オネエ言葉に統一するというのは。
それかNARUTO。

990 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 07:47:26.52 ID:NztZYmB0
なんか殺伐とした雰囲気になるから落語家みたいなしゃべりがいいでやんす

991 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:13:22.25 ID:uPe79CFy
CPU占有率とかCPUヒープでも音は割れてくるってAppleも書いてるのに変わらない派はアホだな。
金のないやつが自己防衛で変わらないって駄々こねてるだけだろ
Logicなんて4、5、6、OS 9の6.4、OS Xの6.4、7、8、Xで音違うのに

992 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:23:01.79 ID:5etJNsoi
DAWによる音質差っていうのは、付属プラグインの優劣が原因なのかもね。
プレーンな状態でのフェーダー、ミックスだけだと差はないけど。

993 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:42:51.09 ID:5etJNsoi
あるDAWを使っててどうも仕上がりに納得がいかないと感じ、
他のDAWを使ってみたところ、おお、前と違うじゃんみたいになることはある。
複数のDAWを試すことができたやつなら、その中で一番いいと感じたものを
選択できる。ところが、金のないやつや自分の使ってるDAWが一番音がいいと
凝り固まった考えのやつはかたくなに「音質変わらない」派を貫くのだろう。

まあ金がないと言ってもトライアルもあるわけだから、試用比較することは
だれにでもできるんだけど。

994 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:43:31.75 ID:koMG0osF
>>992
だよねー

995 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:52:26.21 ID:NztZYmB0
次スレは?

996 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:54:06.11 ID:YJ/InK1c
このスレ自体音悪いって言われてムキムキしちゃった低脳FL厨が立てたものだからな
変わらないとか言ってるアホが知能の低い貧乏人ってのは間違いない

997 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:55:16.76 ID:YJ/InK1c
次スレなんてこのスレでいいだろう
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1414575731/
ここのアホどもが乱立させたんだからな
元の場所で話すべき

998 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 08:58:10.51 ID:NztZYmB0
じゃあ結論は円周率は割り切れるってことで

999 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 09:04:47.72 ID:NztZYmB0
DAWによって音質は変わるのか?
→変わる(円周率が割り切れる世界で)

1000 :名無しサンプリング@48kHz:2014/11/02(日) 09:23:50.98 ID:34FvHY2Q
俺が作ったスレがこれほど伸びるとは。
1000。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

270 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)